Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А21-5915/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущество исключительно в производственном направлении.

В качестве организатора торгов имущества определить ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга, оператор электронной площадки - ОАО «Российский аукционный дом».

Сообщения о проведении торгов опубликовать в газете «Коммерсантъ», а также по месту нахождения должника - газете «Калининградская правка».

Задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах установить в размере 5% от начальной продажной стоимости имущества.

 Установить начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету об оценке ООО «Партнер-Контракт» №9-ИМ/02/2012 размере 250 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В абзаце первом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления от 23.07.2009 N 58).

В рассматриваемом споре судом первой инстанции было установлено, что реализуемое имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как имущественный комплекс. Вместе с тем, здания, сооружения и оборудование ОАО «Советский ЦБК»  составляли по своей структуре единый производственный комплекс – предприятие и для территориального объединения, где данный комплекс расположен, было бы предпочтительнее сохранить его целостность с точки зрения занятости населения в производственном процессе. Продажа спорного имущества одновременно двумя лотами, в один из которых включены предметы залога, в данном случае позволит максимально достичь цели конкурсного производства. Изъятие из имущественного комплекса предмета залога Банка и его отдельная реализация негативно повлияют на возможность и цену реализации остального имущества, входящего в данный лот. Выбранный Банком способ защиты ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания данного вывода неправомерным или необоснованным.

Банк не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов в случае реализации имущества должника утвержденным судом способом; не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения, содержащая порядок реализации и условия проведения торгов в отношении имущества должника, одновременно залогового и незалогового, отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил порядок проведения торгов, как одновременный по продаже заложенного имущества и иного имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся установления судом начальной цены заложенного имущества, суд апелляционной инстанции  отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 указано, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника № 9-ИМ/02/2012, который подготовлен обществом с ограниченной ответственностью  «Партнер-Контракт».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Банка, составляет 250 000 000 руб.

Возразив против установленной начальной продажной цены заложенного имущества, Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что отчет № 9-ИМ/02/2012 является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость. Результаты оценки, проведенной ООО "Партнер-Контракт", не оспорены в установленном законом порядке. Ходатайство о проведении экспертизы Банком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.07.2012 по делу №  А21-5915/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен