Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Дудик М.М. (доверенность от 08.02.2012)  

от должника:  представителя  Марченко Е.А. (доверенность от 10.09.2012 )

от  ЗАО «ЮниКредит Банк»:  представителя Бардашевой Е.Г. (доверенность  от 06.09.2012)

 от ООО «Остроговицы»:  представителя  Федорова  Ю.В. (доверенность от 25.10.2012)

от ОАО «Банк Уралсиб»:  представителя  Бойко  И.А.  (доверенность от 11.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19337/2012)  ОАО «Банк ВТБ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-30457/2009(судья  Каменев  А.Л.), принятое

по  заявлению ОАО «Банк ВТБ»

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" от 16.05.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-Аэро» кредитор ОАО «Банк ВТБ» (далее – Банк,  кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании  недействительными  решений собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро»  от 16.05.2012, принятых  по дополнительным вопросам  повестки дня.

             Определением суда от 23.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

             На указанное определение ОАО «Банк ВТБ» подана апелляционная жалоба,  в которой ее податель просит определение суда от 23.08.2012 отменить, признать недействительными   решения  собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро»  от 16.05.2012, принятые по дополнительным вопросам повестки дня.

             Податель жалобы полагает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм  действующего законодательства  и подлежит отмене по основанию, предусмотренному  пунктом 4 части 1 статьи 270 и пунктом  1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В апелляционной жалобе ее податель указывает, что   решения оспоренного  собрания кредиторов  нарушили  права и законные  интересы ОАО «Банк ВТБ» , являющегося  лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве   кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» (такой статус указан в апелляционной жалобе) .

            По мнению Банка,  все дополнительно включенные  в повестку дня одиннадцать  вопросов изначально  были направлены на  создание  следующих  последствий: получение  формальных оснований для  обращения от  лица  собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» в арбитражный суд  с заявлением  об отстранении  конкурсного  управляющего   Лебедя Д.И.  и назначении   на освободившуюся должность  Краснова Д.А.; прекращение полномочий  избранного  двумя месяцами  ранее  комитета  кредиторов и избрание  его в ином составе; смена представителя собрания кредиторов  ООО «Фаэтон-Аэро»   на лицо, представляющее интересы  ОАО «Остроговицы»  (заявитель дополнительных вопросов); смена  места проведения  последующих собраний.  Податель жалобы полагает, что единственной целью  заявления ОАО «Остроговицы»    в повестку дня  дополнительных вопросов  была цель  радикальной смены  всех органов  управления должника.

            Податель апелляционной жалобы также считает, что кредитор ЗАО «Стерн», чьи голоса  на оспоренном  собрании кредиторов имели решающее  значение для принятия /непринятия решений по всем вопросам, допустило  злоупотребление  правом, выразившимся в реализации  прав конкурсного кредитора  при отсутствии  материального  интереса  (обязательства) по отношению  к должнику (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  По состоянию на 16.05.2012 ЗАО «Стерн» не имело право на участие в собрании кредиторов должника с правом голоса, поскольку юридически утратило право требования к должнику, а значит,  утратило статус  кредитора.

            В судебном заседании представитель ОАО «Банк ВТБ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

             Представители ООО «Банк Уралсиб» и ЗАО «ЮниКредит Банк»   поддержали доводы апелляционной жалобы ОАО «Банк ВТБ».

            Представитель ООО «Остроговицы» и представитель собрания кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Очередное собрание кредиторов должника было назначено и проведено 16.05.2012. В повестку дня собрания были включены два вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за период конкурсного производства и 2. Отчет об использовании денежных средств за период конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» были включены конкурсные кредиторы с суммой основных требований 3 690 701 359 руб. и правом голоса в таком же размере.

16.05.2012 в собрании кредиторов приняли участие 13 конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса на данном собрании в общей сумме 3 454 878 217 от числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Также в собрании кредиторов приняли участие без права голоса представители участников общества, работников, уполномоченного органа и кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

До начала собрания от кредитора ОАО «Остроговицы» поступила заявка на включение в повестку работы собрания следующих вопросов:

Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фаэтон – Аэро» Лебедя Д.И.;

О выборе кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро»;

О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро», избранных собранием кредиторов от 11.03.2012;

Об образовании нового состава комитета кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро»;

Определение количественного состава комитета кредиторов;

Избрание членов комитета кредиторов;

О досрочном прекращении полномочий представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» Бардашевой Елены Георгиевны, избранной собранием кредиторов от 11.03.2012;

Об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро»;

О поручении представителю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедя Д.И.;

Об отмене решений собрания кредиторов от 11.03.2012 по первому дополнительному вопросу;

Об установлении места проведения собраний кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро».

По вопросам повестки собрания кредиторов, в том числе по дополнительным вопросам, квалифицированным большинством голосов  были приняты следующие решения:

1.   не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. не принимать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

3. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фаэтон – Аэро» Лебедя Д.И.;

4. выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Краснова Д.А., члена НП «МСО ПАУ»;

5. досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро», избранного собранием кредиторов от 11.03.2012;

6. образовать новый состав комитета кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро»;

7. определить количественный состав комитета кредиторов – три человека;

8. избрать членами комитета кредиторов: Карпенчука К.Ю., Федорова Ю.В., Ипатова М.В.;

9. досрочно прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» Бардашевой Елены Георгиевны, избранной собранием кредиторов от 11.03.2012;

10. избрать представителем собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» Федорова Юрия Владимировича;

11. поручить представителю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Аэро» Лебедя Д.И.;

12. отменить решения собрания кредиторов от 11.03.2012 по первому и дополнительному вопросу;

13. установить место проведения собраний кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» по адресу: Санкт – Петербург, ул. Красного Курсанта, д.5/1.

Полагая, что указанные решения  собрания кредиторов  нарушают интересы конкурсных кредиторов  должника (особенно кредиторов, чьи  требования обеспечены залогом), конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений, принятых 16.05.2012   собранием кредиторов.

В обоснование заявления Банк указывал:

- оспариваемые решения, принятые на собрании кредиторов большинством голосов направлены на нивелирование решений, принятых собранием кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» 11.03.2012, а именно не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, об избрании комитета кредиторов в количестве пяти человек, об избрании представителя собрания кредиторов и места проведения собраний кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро».

- на принятие противоположных решений повлияли голоса (14,25%) конкурсного кредитора ЗАО «Стерн» (правопреемником которого  в настоящее время является ОАО «МДМ  Банк»), представителем которого была изменена позиция.

- согласованная позиция с кредитором, на основании заявки которого включены дополнительные вопросы собрания кредиторов 16.05.2012 нелогична и влечет нарушение интересов кредитора – заявителя тем, что отсутствуют основания отстранения конкурсного управляющего Лебедя Д.И. и утверждения нового конкурсного управляющего Краснова Д.А., смена управляющего повлечет затягивание процедуры конкурсного производства.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 16.05.2012 и отказал ОАО «!Банк ВТБ» в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

            В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

            Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Как следует из материалов дела,  на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности  3 454 878 217 голосов. Общее количество голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, -  3 690 701 359 голосов.

В пункте 6 Постановления № 60 от 23.07.2009  "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил судам, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением