Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-15538/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А56-15538/2012

В судебном заседании 14.11.2012 объявлялся перерыв до 09:30 час. 19.11.2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Коротковой Е.В., дов. от 30.12.2011 № 04-19/44592

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15947/2012) ООО "Асталайн" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-15538/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Асталайн"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асталайн»: 199178, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 67, литера «А», помещение 17-Н, ОГРН 1107847162543 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) о классификации товара № 10216000-11-19/001021 и требования от 12.12.2011 № 1012.

Решением от 25.07.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-15538/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованность классификационного решения таможенного органа, поскольку, как считает общество, последний не обосновал факт неправильной классификации товара, ввезенного обществом по спорной декларации. В то время как обоснованность сведений, указанных обществом в декларации о коде товара подтверждается экспертным заключением № 002-11-09560-2-1, согласно которому исследуемый материал не является войлоком.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило, запрашиваемые определением от 03.10.2012 документы суду не представило.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 14.11.2012 объявлялся перерыв до 09:30 час. 19.11.2012, которое было продолжено 19.11.2012 в 09:35 час. в том же судебном составе.

С учетом отсутствия возражений со стороны таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по документам, имеющимся в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в декабре 2010 года в рамках внешнеторгового контракта от 08.09.2010 № МАХ-10, заключенного с компанией «MAXCOM TRADING LIMITED», Вьетнам, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар № 1 – «нетканые материалы из химических нитей (100% полиэфир) с поверхностной плотностью более 150 г/м.2, без покрытия, без пропитки, однотонноокрашенные, без рисунка, различных артикулов, в рулонах, различных размеров», предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/081210/0151683.

В графе 33 данной декларации общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 5603 14 900 0 «Нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные: - из химических нитей: с поверхностной плотностью более 150 г/м2: - прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

По результататам контроля правильности классификации ввезенного обществом товара таможенным органом принято решение от 07.12.2011 № 10216000-11-19/001021 об отмене ранее принятого таможенным постом Тарухтанный решения о классификации товара в подсубпозиции 5603 14 900 0 ТН ВЭД и классификации его в подсубпозиции 5602 10 190 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 15 %.

Основанием для принятия вышеуказанного решения о классификации товара послужило заключение эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 20.01.2011 № 38/02-2011, согласно которому, представленные на исследование пробы товара идентифицированы как «войлок, непропитанный, без покрытия или дубления, с различной поверхностной плотностью, изготовленный из 100 % химических полиэфирных волокон, механическим иглопробивным способом скрепления волокон».

Не согласившись с классификационным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, придя к выводу о доказанности таможенным органом правомерности присвоения ввезенному заявителем товару кода 5602 10 190 0 ТН ВЭД ТС.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В правиле 3 предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно представленной в материалы дела ДТ № 10216100/081210/0151683 общество ввезло, в том числе товар - «нетканые материалы из химических нитей (100% полиэфир) с поверхностной плотностью более 150 г/м.2, без покрытия, без пропитки, однотонноокрашенные, без рисунка, различных артикулов, в рулонах, различных размеров», присвоив ему код 5603 14 900 0 ТН ВЭД ТС.

Из текста товарной подсубпозиции 5603 14 900 0 следует, что в ней классифицируются - «нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные: - из химических нитей: с поверхностной плотностью более 150 г/м2: - прочие».

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал, ввезенный обществом товар по коду 5602 10 190 0 ТН ВЭД - «войлок иглопробивной: -непропитанный, без покрытия или недублированный: - из прочих текстильных материалов».

Согласно примечанию 3 к группе 56 ТН ВЭД России в товарные позиции 5602 и 5603 включаются соответственно войлок или фетр, нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой или резиной, независимо от структуры последних (плотной или пористой).

Из примечания 2 к группе 56 ТН ВЭД термин «войлок или фетр» означает иглопробивной войлок или фетр и материалы, состоящие из холста текстильных волокон, сцепление между которыми усиливается пробивкой иглами с использованием волокон холста.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 5602 ТН ВЭД войлок или фетр обычно получают путем наложения один на другой нескольких слоев текстильных волокон (обычно холстов, производимых при чесании или пневматической укладкой); они затем увлажняются (обычно паром или горячей мыльной водой) и подвергаются усиленному прессованию и сучению или воздействию ударов. Это обеспечивает взаимное связывание волокон и образование полотна равномерной толщины, намного более компактного и трудноразделимого, чем вата, и легко отличимого от валяных тканей (в основном группы 50 - 55).

Войлок или фетр обычно изготавливают из шерсти или другого волоса животных, или из смеси этих волокон с другими натуральными волокнами (например, растительными волокнами, конским волосом) или с химическими волокнами.

Войлок или фетр используется при производстве одежды, шляп, обуви, обувных подошв, молоточков для пианино, предметов интерьера, декоративных изделий и т.д., для различных технических целей, как тепло- или звукоизолирующий материал и т.д.

В данную товарную позицию включается также иглопробивной войлок или фетр, который изготавливают:

1) пробиванием полотна или холста из текстильных волокон (натуральных или химических) без текстильной основы иглами с насечками; или

2) прошивкой таких текстильных волокон через основу из текстильного или другого материала, который в конечном итоге более или менее покрывается волокнами.

В свою очередь из пояснений к товарной позиции 5603 ТН ВЭД следует, что нетканый материал представляет собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон, ориентированных или расположенных беспорядочно и скрепленных. Эти волокна могут быть натурального или химического происхождения. Это могут быть волокна (натуральные или химические) или химические нити или нити, полученные в процессе изготовления нетканого материала.

Нетканые материалы могут быть изготовлены различными путями, и их производство может быть разделено на три стадии: формирование холста, скрепление и отделка.

При этом следует отметить, что в товарную позицию 5603 ТН ВЭД согласно Пояснениям могут быть также включены нетканые материалы, изготовленные путем механического скрепления, при котором холст укрепляется физическим спутыванием составляющих его волокон. Это может быть достигнуто с помощью струй воздуха под высоким давлением или водяных струй, или иглопробиванием, но не вязально-прошивным способом. Однако иглопробивная продукция, которая может быть отнесена к нетканым материалам, ограничивается:

- холстами, состоящими из нитей;

- волокнистыми холстами, в которых иглопробивание дополняет другие типы скрепления.

Эти различные процессы скрепления могут также часто сочетаться.

Из экспертного заключения Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты от 02.12.2010 № 002-11-09560/2-1 (представленного обществом) следует, что исследуемый товар идентифицирован экспертом как мягкие нетканые материалы, изготовленные из полиэфирных нитей, полученные путем механического иглопробивания.

Вывод эксперта, изложенный в заключении СПб ТПП от 02.12.2010 № 002-11-09560/2-1 о том, что спорный товар не является войлоком, по мнению суда апелляционной инстанции, носит предположительный характер, поскольку заключение не содержит мотивов по которым эксперт пришел к подобному выводу. Кроме того, из заключения не следует, что нетканые материалы относятся к холстам, состоящим из нитей или волокнистым холстам, в которых иглопробивание дополняет другие типы скрепления, что позволило бы его отнести к подсубпозиции 5603 14 900 0 ТН ВЭД.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ЭКС ЦЭКТУ) от 20.01.2011 № 38/02-2011 ввезенный обществом товар  (пробы № 1, 2, 3) представляет собой