Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-2993/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А21-2993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца, от ответчика, от 3-х лиц:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18226/2012)  ООО «БалтЛКМ»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2012 по делу №А21-2993/2012 (судья  Слоневская А.Ю.), принятое

по иску Короткова Александра Михайловича

к ООО «БалтЛКМ» (ОГРН 1083925033785, ИНН 3908602397, г.Калининград, ул.Транспортная, д.4, кв.3)

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Вахрушев Вадим Валерьевич, Куликов Георгий Николаевич

о признании недействительным решения собрания участников общества

установил:

Коротков Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтЛКМ» (далее - ООО «БалтЛКМ») о признании недействительным решения общего собрания участников этого общества, оформленного протоколом от 31.10.2011 № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда 17.05.2012 привлечены Куликов Георгий Николаевич и Вахрушев Вадим Валерьевич - участники ООО «БалтЛКМ».

Решением от 17.07.2012 решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БалтЛКМ», оформленное протоколом от 31.10.2011 № 3, признано недействительным. С общества «БалтЛКМ» в пользу Короткова Александра Михайловича взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченных за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «БалтЛКМ» просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на следующее. На момент принятия оспариваемого решения участниками ООО «БалтЛКМ» являлись Коротков Александр Михайлович, Вахрушев Вадим Валерьевич, Куликов Георгий Николаевич. Генеральным директором ООО «БалтЛКМ» являлся Коротков Александр Михайлович, который в соответствии со ст. ст. 34-37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан был проверять соблюдение порядка созыва и проведения собраний. 30.10.2011 заканчивался срок исполнения полномочий согласно устава общества (п.8.1 Устава) у директора ООО «БалтЛКМ» Короткова Александра Михайловича. 31.10.2011 с целью избрания генерального директора ООО «БалтЛКМ» по инициативе участника и генерального директора Короткова Александра Михайловича состоялось собрание участников ООО «БалтЛКМ», на котором присутствовали все участники общества, в связи с чем, кворум имелся для принятия участниками общества решений по всем вопросам повестки дня. Истец был осведомлен об окончании срока своих полномочий как генерального директора ООО «БалтЛКМ», в связи с чем, непосредственно и являлся инициатором проведения данного собрания, т.к. рассчитывал на продление своих полномочий на новый срок. По результатам проведения данного собрания Коротков Александр Михайлович был освобожден от занимаемой им должности генерального директора ООО «БалтЛКМ», новым генеральным директором ООО «БалтЛКМ» был избран Куликов Георгий Николаевич. Данные решения были приняты большинством голосов («за» голосовали участники Вахрушев В.В. и Куликов Г.Н., обладающие совместно долей 66% уставного капитала общества, «против» голосовал участник Коротков A.M., обладающий долей 34% уставного капитала общества), что в соответствии с п.п.7.2., 7.3. Устава Общества, ст.ст. 33, 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» составляло необходимое количество голосов для принятия данного решения. Однако после того как по результатам проведения собрания истец был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО «БалтЛКМ», он стал отрицать факт участия в данном собрании участников, что является его правовой позицией по данному делу, поскольку иных оснований для удовлетворения его исковых требований не заявлено.

Суд, вынося решение, основывал свои выводы на том, что истец не участвовал 31.10.2011 в общем собрании участников ООО «БалтЛКМ» исключительно на устном заявлении истца, притом, что иных доказательств в обоснование своих доводов истец суду не предоставил.

ООО «БалтЛКМ» полагает, что суд, вынося решение по делу, не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 5 статьи 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, по мнению подателя жалобы, доводы ООО «БалтЛКМ» о том, что участник Коротков A.M., участвовал 31.10.2011  в общем собрании участников ООО «БалтЛКМ», подтверждаются пояснениями третьих лиц - участников ООО «БалтЛКМ», подтверждавших факт участия Короткова A.M. в данном собрании, показаниями свидетеля Филиппова П.В., пояснившего в судебном заседании 12.07.2012, что является работником ООО «НПП Колизей» - собственника производственной базы, где арендует производственные помещения ООО «БалтЛКМ». С участниками ООО «БалтЛКМ», в том числе Коротковым A.M. у него дружеские отношения. Осенью 2011 года он видел всех троих участников ООО «БалтЛКМ», в том числе Короткова A.M. в производственном помещении на ул. Двинской, 95, данные лица что-то обсуждали и просили зайти его попозже, т.к. у них проходит собрание участников. В этот же день он уже позже повторно заходил в помещение, арендуемое ООО «БалтЛКМ», при этом один из участников ООО «БалтЛКМ» - Вахрушев В.В. сообщил ему, что они переизбирали директора ООО «БалтЛКМ» и теперь новым директором ООО «БалтЛКМ» является Куликов Георгий Николаевич вместо Короткова A.M. После проведения указанного собрания на производственной территории и в арендуемых ООО «БалтЛКМ» помещениях свидетель Короткова A.M. уже больше не встречал (данные свидетельские пояснения полностью подтверждаются аудиозаписью судебного заседания от 12.07.2012). Также Вахрушев В.В. пояснял суду, что после переизбрания директора ООО «БалтЛКМ», Коротков A.M. заявил, что в ООО «БалтЛКМ» работать не будет и создаст им всевозможные препятствия в работе, а также потребовал от него написать заявление об увольнении с должности исполнительного директора ООО «Сталь-Сервис» (участником и генеральным директором данной организации является Коротков A.M.). Таким образом, заявление от 31.10.2011 о передаче полномочий генерального директора ООО «Сталь-Сервис» от Вахрушева В.В. Короткову A.M. было составлено прямо в ходе проведения общего собрания ООО «БалтЛКМ» 31.10.2011, поскольку принятие решений о смене исполнительных органов в ООО «Сталь-Сервис» и ООО «БалтЛКМ» было взаимообусловлено и происходило в один день и в одном и том же месте. Протокол от 31.10.2011 №3 общего собрания участников содержит сведения об участниках, участвовавших в данном собрании, в том числе и сведения об участии в данном собрании участника Короткова A.M. Данный протокол удостоверен подписями председательствующего на собрании, а также секретаря собрания, и является письменным доказательством, удостоверяющим изложенные в нём факты.

 ООО «БалтЛКМ» также в жалобе указало на то, что им в суде первой инстанции было заявлено о необходимости применения сроков исковой давности по требованиям истца, которое, в том числе, обосновывалось обращением к Короткову A.M. вновь избранного директора общества Куликова Г.Н. о передаче дел и обязанностей директора от 17.11.2011 №17/11, а также письмом Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области от 25.06.2012 №2720В о документах, полученных третьими лицами в отношении ООО «БалтЛКМ», из которого следует, что истцом 16.01.2012, т.е более чем за два месяца до обращения в суд с настоящим иском, из налогового органа были получены документы по ООО «БалтЛКМ», в том числе и копии протокола от 31.10.2011 N3, впоследствии представленные им в Арбитражный суд Калининградской области.

ООО «БалтЛКМ» полагает, что суд незаконно и необоснованно отклонил заявление о применении сроков исковой давности к требованиям истца, поскольку применение судом сроков исковой давности к требованиям истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу Вахрушев В.В., Куликов Г.Н. также просят решение отменить, в удовлетворении требований истца – отказать.  В обоснование своей позиции указали на то, что подтверждают факт участия истца на собрании, на котором принималось оспариваемое решение, считая, что указанное также подтверждается представленными в дело доказательствами. Документы, которые суд истребовал, в том числе в части организации проведения 31.10.2011 общего собрания общества, находятся у истца, которые, несмотря на неоднократные требования (от 13.08.2012 №13/0801) вновь избранного генерального директора до настоящего времени Коротков А.М. удерживает у себя. Кроме того, истцу надлежало отказать в защите принадлежащего ему права в силу статьи 10 ГК РФ, так как его действия осуществляются исключительно с намерением причинить вред обществу. Так,  в собраниях 13.06.2012, 17.07.2012, 21.08.2012, Коротков А.М., будучи извещенным, участия не принимал, документацию общества новому директору не передает. Кроме того, считают, что суд неверно не применил срок исковой давности по данному исковому заявлению.

Коротков А.М. в отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на следующее. Истец не участвовал в каких-либо собраниях ООО «БалтЛКМ», оформленных без подписи истца на протоколе, в отсутствии документов о регистрации прибывших участников и в отсутствии других документов, соответствующих   Федеральному     закону     «Об     обществах     с     ограниченной ответственностью». Доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства созыва и проведения общего собрания участников ООО «БалтЛКМ» 31 октября 2011,  соответствующие Закону, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется протокол №1 и Устав Общества, согласно которым срок действия полномочий избранного генерального директора Короткова А. М. истек 30.11.2011 г. в соответствии с Законом и Уставом Общества. В материалах дела имеется оспариваемый протокол №3 от 31.10.2011, из которого следует, что вопросов о продлении полномочий Куликов Г.Н. и Вахрушев В. В. не рассматривали, таковых вопросов в повестке дня не значится и изготовителями протокола не предусмотрено. Кроме того, как следует из данного протокола, собрание проводил  не истец,  а  председатель собрания Вахрушев  В.В. Данный оспариваемый протокол Куликов Г.Н. и Вахрушев В. В. сами изготовили, а так же предоставили суду   в качестве обоснования своей правовой позиции. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно заявления о применении сроков исковой давности ничем не обоснованы, поскольку истец не был извещен о проведенном внеочередном общем собрании участников общества, оформленного протоколом №3 от 31.10.2011. Протокол или копия протокола собрания истцу не направлялись,   вопреки пункту 6 статьи 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В письмах ООО «БалтЛКМ», представленных в материалах дела нет информации о проведенном общем собрании участников ООО «БалтЛКМ». В письме Межрайонной ИФНС, на которое ссылается ответчик, нет информации о том, что истец запрашивал протокол №3 от 31.10.2011 общего собрания участников ООО «БалтЛКМ» и получал таковой более чем за 2 месяца до обращения в суд. Согласно материалам дела копия протокола, полученного истцом в налоговом органе и представленного им в суд, имеет дату изготовления 05 апреля 2012. Полагает, что податель апелляционной жалобы ссылается на несуществующие обстоятельства и документы, которые не основаны на нормах права, ничем не подтверждены, опровергаются самим ответчиком и представлены с целью введения суда  в заблуждение. Вопреки статье 65 АПК РФ, как полагал истец, ответчиком не представлены доказательства извещения истца о проведенном собрании, принятых решениях на этом собрании, тем более истец не знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания этого собрания недействительным. Таким образом, истец считает, что вынесенное судом первой инстанции решение о недействительности решения общего собрания участников ООО «БалтЛКМ» от 31 октября 2011, оформленного протоколом №3, полностью соответствует требованиям АПК РФ,  а апелляционная жалоба    не содержит ни одного основания для отмены решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, уже исследованных судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – постановлений Московского районного суда г.Калининграда от 23.07.2012 и прокуратуры Московского района г. Калининграда от 13.07.2012. Данные ходатайства были удовлетворена апелляционным судом, в том числе с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с поступлением возражений по жалобе от лица, не заявившего апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО «БалтЛКМ» учреждено 30.10.2008 Коротковым А.М., Куликовым Г.Н. и Вахрушевым В.В., доли которых в уставном капитале общества составили соответственно 34, 33 и 33 %.

В рамках настоящего дела истцом (Коротковым А.М.) оспариваются решения общего собрания участников ООО «БалтЛКМ», оформленного протоколом №3 от 31.10.2011, на котором приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, об освобождении от должности генерального директора Короткова А.М. и об избрании директором Куликова Г.Н., а также о государственной регистрации принятых изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование иска Коротков А.М. сослался на