Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-3652/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р утвержден Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с которым к таким работам  относятся:         1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

            Из приведенного перечня работ видно, что к компетенции ООО «Аликс-Пиллау» могут  относиться только работы по  разработке и реализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

   Поскольку, как уже отмечалось, у общества  отсутствует возможность разработать план обеспечения транспортной безопасности,  оснований для вменения в вину обществу  неисполнение на момент проверки  требований пункта 5.10 Требований № 42,  у Управления не имеется. Обязанность  же по проверке водителей, как указал суд первой инстанции, из приведенных норм не следует.

            Обществу вменено в вину нарушение пункта 2 Приказа № 56, выразившееся в отсутствии порядка  предоставления информации об угрозах совершения и о совершении актов незаконного              вмешательства на ОТИ и ТС.

Согласно пункту 2 Приказа № 56,  субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России,

            В  Приказе № 56 подробно описан  порядок, сроки, формы предоставления соответствующей информации, перечень органов, которым  предоставляется информация.  Обязанность  субъекта транспортной инфраструктуры   разработать внутренний документ,  предусматривающий  порядок информирования, названным Приказом не предусмотрена.

            Ссылка суда первой инстанции на пункты 5.6.9 и 5.6.10 Требований № 42 апелляционной коллегией  признается ошибочной, поскольку   предусмотренные названными пунктами  обязанности субъекта транспортной инфраструктуры  разработать порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства (АНВ) или совершение АНВ в отношении ОТИ (пункт 5.6.9), а также  порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10), являются внутренними организационно-распорядительными документами, направленными на реализацию  мер по обеспечению  транспортной безопасности ОТИ и являющимися  приложением к плану обеспечения  транспортной безопасности ОТИ.

            Таким образом,  вменение обществу нарушение  пункта 2 Приказа № 56 признается апелляционным судом необоснованным.

            Учитывая изложенное, апелляционный  суд приходит к выводу об отсутствии у Управления  законных оснований  для привлечения  ООО «Аликс-Пиллау» к  административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.                      Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2012 года по делу № А21-3652/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (236035, Калининград, пл. Калинина, 1-7)  по делу об административном правонарушении № 07-53-08/96 от 28.03.2012, которым общество с ограниченной ответственностью «Аликс Пиллау» (238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Ленина, д. 77а, ОГРН 1023902095821)  признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи                                                

Г.В. Борисова

О.И. Есипова