Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-3652/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А21-3652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Анастасина Ю.В. по доверенности от 09.06.2012.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18542/2012) ООО «Аликс-Пиллау» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08 августа 2012 года  по делу № А21-3652/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО «Аликс-Пиллау»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аликс-Пиллау» (238520 Калининградская область, г.Балтийск,  ул.Ленина, д.77-а, ОГРН 1023902095821, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 07-53-08/96 об административном правонарушении, вынесенного 28.03.2012 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу (190068 г.Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.39, ОГРН 1097847327709, далее  - Управление, УГАН НОТБ, административный орган).

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2012  в удовлетворении заявленного ООО «Аликс-Пиллау» требования отказано.

Суд  пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава  инкриминируемого административного правонарушения.

            В апелляционной жалобе, поддержанной представителем ООО «Аликс- Пиллау» в судебном заседании,  общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств,  имеющих  значение для дела.

            Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы,  представив письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя, которое удовлетворено апелляционным судом.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Аликс- Пиллау», апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы  и наличии оснований для  отмены  решения суда, исходя из следующего.

            Оспариваемым постановлением ООО «Аликс-Пиллау»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),  с назначением административного наказания  в виде  штрафа в размере 30 000 рублей.

   Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что  субъектом рассматриваемого правонарушения  является субъект транспортной инфраструктуры, определенный в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Под  субъектами транспортной инфраструктуры  понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Аликс-Пиллау» в период с 01 по 22 марта 2012 года проведена  плановая выездная проверка, по результатам котором составлен Акт от 22.03.2012.

Согласно Акту проверки,  основным видом деятельности общества являются международные, внутрироссийские и внутриобластные автомобильные  грузовые перевозки, автопарк компании включает в себя 18  грузовых автомобилей, международные  автомобильные перевозки  осуществляют 18 водителей.

Сведения о наличии  у общества, помимо  транспортных средств, на праве собственности или ином законном основании зданий, сооружений, устройств и оборудования,  обеспечивающих функционирование транспортного комплекса, ни Акт проверки, ни другие представленные в материалы дела документы, не содержат.

Из пояснений представителя общества, данных  апелляционному суду, следует, что  обществом на основании договора безвозмездного пользования  используется земельный участок  площадью 306 кв.м  для стоянки транспортных средств.  Ремонт транспортных средств  осуществляется в Литве, собственные  автомастерские у общества отсутствуют;  автомобили практически  постоянно находятся  в  разъездах, поскольку используются с целью международных грузовых перевозок.

Таким образом, административным органом, в нарушение  требований части 4 статьи 210 АПК РФ,  статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, не представлены безусловные доказательства, позволяющие отнести ООО «Аликс-Пиллау» к субъектам транспортной инфраструктуры и, соответственно, к  субъекту   вмененного административного правонарушения.

 23.03.2012 государственным инспектором отдела НОТБ Управления в присутствии законного представителя общества  составлен протокол № 07-45-08/82 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части  1 статьи 11.15.1  КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела 28.03.2012 государственным инспектором отдела НОТБ Управления вынесено постановление по делу N 07-53-08/96, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за нарушение  пункта 7 статьи 2 Закона о транспортной безопасности,   пунктов 5.6.4, 5.6.9, 5.10 Требований  по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 (далее – Требования № 42), а также пункта 2 Приказа Минтранса России от 16.02.2011 № 56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры  и перевозчиками  об угрозах  совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах  транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» (далее -  Приказ № 56).

В соответствии с пунктом 7 части 2  статьи 2 Закона о транспортной безопасности,  одной из основных  перечисленных в части 2  названной статьи Закона задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности.

Обществу вменено нарушение указанной нормы, выразившееся в отсутствии у генерального директора  ООО «Аликс-Пиллау» специальной подготовки в области обеспечения транспортной безопасности.

Суд первой инстанции  правомерно признал незаконным инкриминирование нарушения названной нормы, сославшись на отсутствие  в  статье 2 Закона  о транспортной безопасности  указания  на необходимость  прохождения должностным лицом, на которое возложены  обязанности по обеспечению транспортной безопасности, специальной подготовки в области  обеспечения транспортной безопасности.

   В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласно с выводом суда, основывая свои возражения на пункте 5.12  Требований № 42, согласно которому  субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять   специальную  профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании анализа положений пунктов 5.12, 5.13 Требований № 42 пришел к выводу  об отсутствии  у административного органа  оснований требовать  соблюдения норм, порядок исполнения которых не определен, поскольку соответствующие программы законодательством Российской Федерации не определены.

В апелляционной жалобе  Управление  ссылается на  курсы повышения квалификации  при  Московском  автомобильно-дорожном  государственном техническом университете (МАДИ). Между тем,  доказательства того, что  программа и документы, на основании которых  МАДИ  проводит подготовку  специалистов  в области обеспечения транспортной безопасности,  определены законодательством Российской Федерации (как того требует пункт 5.12), Управлением не представлены. Нормативный акт с  перечнем программ и документов,  разработанных  с целью повышения квалификации  сотрудников  сил обеспечения транспортной безопасности, в апелляционной жалобе Управления не указан.

            Обществу вменено  нарушение   пункта 5.6.4 Порядка № 42.

   Согласно пункту 5.6 Требований № 42, субъект транспортной инфраструктуры  обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе предусмотренную пунктом 5.6.4  номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление  по данному эпизоду, указав, что требования по обеспечению транспортной безопасности учитывают уровни безопасности для различных   категорий  ОТИ и транспортных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения уполномоченным органом транспортных средств общества к какой-либо категории.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что    номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, в соответствии с пунктом 5.6 Требований № 42 является приложением  к плану обеспечения транспортной безопасности. Управление не оспаривает, что   отсутствие  плана    обеспечения транспортной безопасности в настоящее время -  ввиду  непроведения мероприятий по категорированию и проведению оценки уязвимости ОТИ и ТС – не  инкриминируется в качестве административного правонарушения. Между тем,  Управление не раскрывает, на каком основании, не привлекая  общество к ответственности за отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности, оно, тем не менее,  усматривает  состав административного правонарушения в отсутствии  документа, являющегося приложением к   указанному плану.

По аналогичному основанию апелляционный суд  считает неправомерным привлечение общества к административной за нарушение пункта 5.6.9 Требований № 42,   согласно которому  приложением к плану обеспечения транспортной безопасности  является в том числе   порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ.

            Общество      привлечено  к       административной        ответственности за непроведение  проверки  сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности для прекращения  трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

            Суд первой инстанции признал правомерным  постановление Управление  в  указанной части, сославшись, что общество не представило документов, подтверждающих проверку водительского состава на соответствие требованиям статьи 10  Закона о транспортной безопасности.

            Между тем, судом не учтено следующее.

            Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о транспортной  безопасности, на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Таким образом,  перечисленные в пункте 1 статьи 10 Закона ограничения касаются не всех работ, а только непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

            При этом согласно пункту 2 статьи 10 Закона, перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством