Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А56-13161/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более суровое наказание по сравнению с частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация следственными органами действий незаконно проникших на территорию участка № 8 ДНП «Осиновая роща» и тайно похитивших транспортное средство третьих лиц как преступления, ответственность за которое наступает на основании пункта "б" части 4 статьи 158 УК РФ, само по себе не изменяет характера события, вследствие наступления которого осуществлено страхование.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ (кража), не является обстоятельством, исключающим событие - кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище из числа страховых случаев, предусмотренных договором.

При этом под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 1 статьи 158 УК РФ). В данном случае кража экскаватора осуществлена с территории участка № 8 ДНП «Осиновая роща», на которой хранился, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, экскаватор. При этом довод ответчика о том, что застрахованное имущество (экскаватор) находилось не на огороженной территории, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное условие не предусмотрено ни договором генерального страхования, ни полисом.

Кроме того, квалификация преступления, содержащаяся в постановлении           № 314171 от 22.08.2011 следователя СУ при УВД по Всеволожскому району Ленинградской области, не имеет для арбитражного суда преюдициального значения.

Таким образом, происшедшее событие является страховым случаем и влечет за собой возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, что и было сделано Страховой компанией, выплатившей сумму страхового возмещения страхователю (ООО «ЭлитСтрой»).

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции считает требования Страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2012 по делу №  А56-13161/2012  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОХОЛДИНГ» (ОГРН 1037808018214, место нахождения: 195276, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 68, корп. 1, пом. 218) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, дом 4) 4 390 255 руб. ущерба и 46 951,28 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                 Е.А. Сомова