Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А56-69327/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 года

Дело №А56-69327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Пчелкина Ю.В., дов. от 14.02.2012

от ответчика: Коротковой Е.В., дов. от 30.12.2011 № 04-19/44592

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18458/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-69327/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "Аннахютэ"

к Балтийской таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннахютэ»: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 14/28, литер «А, Б», ОГРН 1089848045957, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 30.11.2011 № 956 об уплате таможенных платежей в размере 62 960,71 руб.

Решением от 20.07.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2012 года по делу № А56-69327/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар не является законченным крепежным изделием (анкером или болтом), поскольку в рассматриваемом случае основным свойством спорного товара, влияющим на его классификацию, исходя из текста товарной позиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД ТС, является наличие резьбы, следовательно, описание товара по данному коду является более конкретным, так как содержит указание не на деформацию, которая может быть любой формы, а на наличие резьбы, что является более конкретным описанием. При этом таможенный орган указывает на необходимость применения положений ГОСТ 11708-82 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения» и Основных правил интерпретации № 3(а), в соответствии с которыми, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описаниями.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в декабре 2010 года в рамках внешнеторгового контракта от 23.01.2009 № RF9000-1, заключенного с фирмой «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ», ввезло на территорию Таможенного союза товар – «арматура стержневая для опалубки – прутки горячее/холоднокатные из стали марки SAS с периодическим профилем, полученным в результате прокатки, диаметр 18 мм, длина 1000 мм, изготовитель «Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG», Германия», предъявленный к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10221010/161210/0046297.

В графе 33 данной декларации общество указало код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 7214 20 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом 23.12.2010.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня выявила факт заявления обществом недостоверных сведений о коде товара, ввезенного по ДТ № 10221010/161210/0046297, в связи с чем выставила заявителю требование от 30.11.2011 № 956 об уплате таможенных платежей в размере 62 960,71 руб. Требование вынесено на основании решения о классификации товара от 25.11.2011 № 10216000-11-19/001005В и акта обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 29.11.2011 № 10216000/291111/0000583.

Полагая, что указанное требование о доначислении таможенных платежей, является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в полном объеме, придя к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности присвоения ввезенному заявителем товару - «арматура стержневая для опалубки – прутки горячее/холоднокатные из стали марки SAS с периодическим профилем, полученным в результате прокатки, диаметр 18 мм, длина 1000 мм, изготовитель «Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG», Германия», кода 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно представленной в материалы дела ДТ № 10221010/161210/0046297 общество ввезло, в том числе товар – «арматура стержневая для опалубки – прутки горячее/холоднокатные из стали марки SAS с периодическим профилем, полученным в результате прокатки, диаметр 18 мм, длина 1000 мм, изготовитель «Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG», Германия», присвоив ему код 7214 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Из текста товарной подсубпозиции 7214 20 000 0 следует, что в ней классифицируются - «прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки».

В примечаниях к группе 72 «Черные металлы» указано (подпункт «м» пункта 1), что в данной группе термин «прочие прутки» означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 контракта от 23.01.2009 № RF9000-1 следует, что продавец обязуется изготовить и поставить стальные стержневые арматуры различного типа («SAS») и диаметра со всеми комплектующими, необходимыми покупателю.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ № 10221010/161210/0046297, контракте от 23.01.2009 № RF9000-1, спецификации, инвойсе, упаковочном листе, товар представляет собой стальную стержневую арматуру с периодическим профилем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, подробное описание производителем товара - немецкой компанией «Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG» технологического процесса производства спорного товара), суд апелляционной инстанции считает, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 72 ЕТН ВЭД.

При этом следует отметить, что одним из основных классифицирующих признаков, позволяющих отнести спорный товар к товарной позиции 7214, является наличие либо отсутствие дополнительной обработки, за исключением ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования.

Так, согласно описанию производственного процесса, изложенному в письме производителя товара - «Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG», где процесс производства арматуры описан следующим образом: «металлическая заготовка с определенными характеристиками по составу металла (стали), которую получают от ряда крупных и мелких поставщиков в Европе, поступает в газовую печь, где происходит нагрев до определенной температуры, затем заготовка поступает на серию волочильных станов, где происходит разного рода деформирование раскаленной заготовки для придания ей необходимых характеристик (в том числе соотношения предела текучести и предела прочности), а в последней клети происходит накатка профиля путем обжима формами. В процессе волочения на прокате образуется тонкий слой шлака, который не удаляется, а остается на арматуре. Шлак придает дополнительную шероховатость и вместе с придаваемым профилем служит для лучшего сцепления с бетоном.

Никаких операций по последующей термической (в том числе закалке с отпуском) или механической (нарезке резьбы) обработке полученных в результате проката стержней не производится. Все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката в ходе вышеописанных мероприятий» (т.1, л.д. 123).

Таким образом, все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката.

Данный вывод также подтверждается письмом компании-производителя спорного товара от 27.05.2011 (т. 1, л.д. 69).

Кроме того по заявке общества Торгово-Промышленной Палатой городов Пушкина и Павловска была проведена экспертиза образцов аналогичного товара, поставляемого по спорному контракту, результаты которой отражены в акте экспертизы от 02.06.2011 № 076-01-07087. Из данного акта экспертизы следует, что поставляемый обществом товар представляет собой горячекатаный прокат, изготовленный из углеродистой нелегированной стали, является стальной стержневой арматурой с периодическим профилем, полученным в процессе горячей прокатки без дальнейшей обработки, используется при производстве железобетонных изделий, причем профиль предназначен для улучшения сцепления с бетоном. Также согласно выводам эксперта заявленный товар является прутками из нелегированной стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, имеющими две линии периодических выступов в направлении оси проката по всей длине, полученные в процессе горячей прокатки, предназначенные для улучшения сцепления с бетоном (т.1, л.д. 43-44).

В письме от 12.12.2011 № 458 к генеральному директору общества эксперт ТПП также указал, что исследуемые арматурные прутки не являются готовыми анкерами или болтами и не используются в качестве опалубных стяжных болтов, так как не предназначены для стягивания опалубки для отливки бетонного изделия, а используются как предварительно напряженная часть (арматура) самого бетонного изделия (т.1, л.д. 67).

Из письма покупателя ввозимой обществом спорной продукции – ООО «ПСК-Строитель» также следует, что товар, регулярно поставляемый ему ООО «Аннахюте» по договору от 24.10.2011 № RF-1063, а именно винтовая стальная арматура d36 мм, длинна 12 м, используется им для армирования железобетонных конструкций (т.1, л.д. 122).

Правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС также подтверждена решением таможенного органа Германии (Главным таможенным управление г. Ганновера) от 29.06.2012 № VZTA DE 4495/12-1.

В свою очередь к товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД (по которой спорный товар классифицировала таможня) относятся «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие».

В