Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А21-4575/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2012 № 06-2012 было направлено управлением Тарасову В.Е. по адресам Калининград, а/я 1219 и Калининград, ул. Суворова, д. 55-46, которое было получено представителем по доверенности Козак О.О. 21.03.2012 (т. 1, л.д. 25-26).

Уведомление от 10.04.2012 № 04-2205 о времени и месте составления протокола об административном наказании, назначенного на 10.05.2011 в 11:00 час, также было направлено Тарасову В.Е. по указанным адресам по почте, и получено представителем по доверенности Козак О.О. 20.04.2012 (т.1, т.л. 36).

Извещение о времени и месте составления протокола также было направлено управлением по известным адресам Тарасова В.Е. Телеграмма по адресу: Калининград, ул. Геологическая, д. 1, кабинет 25, была вручена помощнику Козак 24.04.2012., а телеграмма по адресу: Калининград, ул. Суворова, д. 55-46, не была доставлена, поскольку, как указала почта «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился» (т.1, л.д. 37).

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган принял все необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы арбитражного управляющего о длительном пребывании (с 12.04.2012 по 18.05.2012) за пределами Российской Федерации о об аннулировании им ранее выданных доверенностей на получение любых документов от его имени, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства извещения почтового отделения связи об аннулировании доверенности на право получения Козак О.О. почтовой корреспонденции, поступающей в адрес Тарасова В.Е.

В силу пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие управляющего Тарасова В.Е. при составлении протокола об административном правонарушении не привело к нарушениям, которые невозможно было устранить при рассмотрении дела. Арбитражный управляющий не был лишен соответствующих процессуальных гарантий и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Никаких пояснений и доводов по существу допущенного нарушения Тарасовым не представлено.

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Тарасова В.Е. к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2012 года по делу № А21-4575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина