Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А56-21892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению выявленных в ходе настоящей проверки правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал  факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества  к административной ответственности. Виновность общества, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки  в отношении  всех эпизодов нашла свое подтверждение  и в оспариваемом постановлении.

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства,  свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, ни в материалы административного дела, ни суду  не  представлены.

Процессуальных нарушений при привлечении  общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено,  штраф назначен с учетом  пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о несоблюдении органом пожарного надзора срока извещения о проведении плановой проверки, установленного  пунктом 12 статьи 9  Закона №294-ФЗ,  противоречит имеющимся в материалах дела документам.

 Так организация и проведение  плановой проверки деятельности общества  осуществлялась на основании распоряжения от 25.01.2012 № 2-25-31 (л.д.31-32). Указанное распоряжение получено обществом посредством факсимильной связи 26.01.2012 (л.д.33). Факт получения   распоряжения подтвержден и участвующим с 06.02.2012 по 24.02.2012 в проверке и.о. генерального директора общества Коноваловым Н.А., о чем имеется его подпись на акте проверки ( л.д.36).

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции,  отказывая заявителю в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга  УНД  ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 06.03.2012 №2-2-190 о привлечении ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района»   к административной ответственности, предусмотренной частями  1 и 8 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы    и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п. 1  ст.269,  ст.271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13 августа 2012 года делу  № А56-21892/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга