Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-56151/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечень услуг по погребению, не являются предпринимательской деятельностью, так как оказываются гражданам безвозмездно, а средства, потраченные на оказание этих услуг, впоследствии возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов. При этом бюджетные средства по своему определению (согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации) предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Статьей 6 Закона № 8-ФЗ закреплено, что в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в статье 5 Закона лиц от исполнения волеизъявления умершего, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии со статьей 10 данного Закона родственникам умершего, осуществившим погребение за счет собственных средств, предусмотрено право получить социальное пособие на погребение. Также установлено, что гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего и воспользовавшимся гарантированными услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал, что Закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения юридическими и физическими лицами без присвоения им статуса специализированной службы за счет родственников или лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего с последующим получением социального пособия. В последнем случае супругам, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут быть оказаны ритуальные услуги (в том числе услуги по погребению) любым лицом, оказывающим данного рода услуги. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги.

Из Положения № 38 следует, что на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» погребение умерших и оказание ритуальных услуг по погребению осуществляется муниципальной специализированной службой по оказанию ритуальных услуг, созданной Администрацией, а также иными хозяйствующими субъектами, получившими статус специализированной службы по оказанию ритуальных услуг в порядке, установленном названным Положением.

Это же Положение регулирует порядок получения хозяйствующими субъектами статуса специализированной службы по оказанию ритуальных услуг, путем предоставления хозяйствующими субъектами документов, установленных Положением, и заключения соглашения об оказании ритуальных услуг. Оно же содержит критерии отклонения заявок, поданных хозяйствующими субъектами на наделение их статусом специализированной службы по оказанию ритуальных услуг, в том числе: непредставление или представление в ненадлежащей форме документов, установленных пунктом 2.2 раздела 2 Положения № 38, и ограничивает срок, на который хозяйствующему субъекту присваивается статус специализированной службы (6 месяцев).

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 № 8799/11, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В данном случае Положение № 38 фактически, регламентирующее разрешительный характер осуществления хозяйствующими субъектами на территории муниципального образования ритуальных услуг, путем присвоения им статуса «специализированной службы», не соответствует положениям Закона № 8-ФЗ и Закона № 135-ФЗ и нарушает права лиц, оказывающих услуги по погребению на платной основе, на свободную конкуренцию в осуществляемой ими сфере деятельности, а также право родственников умерших на выбор ими лица, оказывающего услуги по погребению на возмездной основе, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу №А56-56196/2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Совета депутатов о признании незаконными частей 2, 4 решения от 28.07.2011 № Р/04/240 и предписания УФАС от 28.07.2011 № П/04/1876-101 по делу № 164-04-254-А/11, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о несоответствии Положения № 38 статьям 9, 29 Закона № 8-ФЗ и пункту 3 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, и как следствие о незаконности действий Администрации по исполнению указанного Положения путем установления необоснованного требования о необходимости получения хозяйствующими субъектами, в том числе ИП Гудковой О.А., статуса специализированной службы по оказанию ритуальных услуг, следует признать правомерными.

УФАС согласно части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона.

В силу статей 23, 39 Закона № 135-ФЗ Управление в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Решением от 28.07.2011 по делу № 165-04-254-А/11 Управление признало в действиях Администрации нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ (пункт 1), в связи с чем в пункте 3 данного решения указало на необходимость выдачи заявителю предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 28.07.2011 № П/04/1875-100, выданным антимонопольным органом на основании указанного решения, Администрации предписано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а именно, не препятствовать хозяйствующим субъектам, в том числе ИП Гудковой О.А. в осуществлении деятельности по погребению, путем установления не предусмотренных законодательством требований к товарам или хозяйствующим субъектам.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что решение УФАС по ЛО от 28.07.2011 № Р/04/240 по делу № 165-04-254-А/11 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выданное в пределах полномочий УФАС предписание от 28.07.2011 № П/04/1875-100 также является законным и не нарушает права и интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2011 года по делу № А56-56151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

                 О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова            

                Л. А. Шульга