Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А26-595/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Вина управляющей организации состоит в том, что она, являясь специализированным субъектом на рынке оказания данных услуг, должна была предпринять меры по невключению в договор ущемляющих права потребителей  условий, однако допустила его подписание в таком виде. Тот факт, что форма договора утверждена на общем собрании собственников жилья, от ответственности управляющую организацию не освобождает.  Более того, обязанность обеспечить соответствие условий договора действующему законодательству, лежит именно на производителе товаров (работ, услуг) - в данном случае, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющей компании.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционным судом  не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. С учетом данной нормы уплаченная Обществом при подаче кассационной  жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению ООО «Стандарт» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по делу № А26-595/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стандарт»   – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Стандарт» из средств федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова