Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А56-1354/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 года

Дело №А56-1354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Серебриевой О.А., доверенность от 10.08.12, Сафроновой Н.Н., доверенность от 03.09.2012

от ответчика (должника): 1. представиля Сидорова П.С., доверенность от 30.12.2011 2. представителей Дегтяревой А.А., доверенность от 24.12.2011, Ковалева Д.О., доверенность от 01.11.2011, Плаксина С.В., доверенность от 01.04.2012, Маркова М.А., доверенность от 01.04.2012

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16892/2012) ОАО "Заслон" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-1354/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Заслон"

к Балтийская таможня, ООО "Эволи"

3-е лицо: Северо-Западная оперативная таможня

о взыскании 4 185 177 руб. 40 коп неосновательного обогащения

установил:

            Открытое акционерное общество «Заслон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Балтийской таможни (далее - ответчик -1) и общества с ограниченной ответственностью «Эволи» (далее - ответчик-2) 1 524 637 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 4 185 177 руб. 40 коп., из которых 3 861 177 руб. 40 коп. - стоимость услуг по хранению груза в количестве 507 тонн в период с 09.07.2011 по 07.02.2012 и 324 000 руб. - стоимость услуг по выставлению груза для погрузки.

В качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Северо-Западная оперативная таможня (197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71/2 (далее – третье лицо).

До вынесения решения  истец отказался от исковых требований к Балтийской таможне. Отказ был принят судом.

ООО «Эволи» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к первоначальному истцу и Балтийской таможне об истребовании из незаконного владения товара и взыскании 115 888 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск был принят к производству.

ООО «Эволи»  заявило об отказе от встречного иска в связи с выполнением истцом требования ответчика-2 о возврате остатка товара.

Решением от 06.07.2012 принят отказ открытого акционерного общества «Заслон» от иска к Балтийской таможне. Производство по делу в этой части прекращено.   В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Заслон»  к обществу с ограниченной ответственностью «Эволи» отказано. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Эволи» от встречного иска. Производство по делу в этой части прекращено.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Эволи», ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в этой части в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

            Податель жалобы просит изменить решение в обжалуемой части и удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Эволи» 4 185 177 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также отменить решение в части взыскания с него в пользу ответчика-2 судебных расходов последнего по подаче встречного иска в сумме 115 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик-2 против удовлетворения жалобы возражал. Возражения изложены в письменном отзыве на жалобу и дополнении к отзыву.

От третьего лица – Северо-Западной оперативной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в иске к ответчику – 2  суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные  истцом расходы по хранению товара ответчика – 2 на складе не состоят в причинно-следственной связи с действиями самого ответчика - 2, поскольку последий не передавал истцу имущество на хранение, не давал ему такого поручения и не заключал с ним соответствующего договора. По мнению суда истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ связывают право на взыскание неосновательного обогащения, а также наличие вины или намерения ответчика - 2 в приобретении или сбережении имущества за счет Истца.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Балтийской таможней по факту заявления ООО Эволи в ГТД № 10216100/280510/0056260 и № 10216100/170610/0065345 недостоверных сведений об описании и квалификационном коде товара «поливинилхлорид суспензионный» по ТН ВЭД ТС были возбуждены дела об административных правонарушениях №10216000-828/2010 и №10216000-904/2010 по ч. 2 ст. 16.2. КоАП.

22.06.2010 груз «Formolon.PVC homopolymer Resin S-60» в количестве 10 500 мешков в 15 контейнерах был изъят на территории ПЗТК ЗАО «ПКТ» и передан ОАО 2Заслон» для дальнейшего хранения по делу об административном нарушении № 10216000-904/2010 на складе СВХ ООО «Корунд Терминал» л.д. 106-111 том 3).

Отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни 13.08.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст. 188 УК РФ, по факту незаконного ввоза на территорию РФ в крупном размере товара, сопряженного с недостоверным декларированием, возбуждены уголовные дела № 1140/21525 и 1140/21526. (т.3 л.д. 3-8).

20.09.2010 Северо-Западной транспортной прокуратурой указанным уголовным делам присвоен единый номер №1140/21525. (т. 3 л.д. 9).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 10.09.2010, 27.09.2010 Северо-Западная оперативная таможня на территории СВХ ООО «Корунд Терминал» изъяла товар в контейнерах и передала на ответственное хранение ОАО «Заслон» (т. 3 л.д. 112-114, 116-118).

01.10.2010 товары  приобщены Северо-Западной оперативной таможней к уголовному делу №1140/21525 в качестве вещественных доказательств. Постановлением об изменении места хранения вещественных доказательств от 01.10.2010г. Северо-Западной оперативной таможней   определено место хранения товара – склад ОАО Заслон по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд,  д. 7 (т.3 л.д. 44).

28.12.2010г, 29.12.2010г, 30.12.2010 изъятые контейнера были осмотрены, а груз в общем количестве 9800 мешков выгружен из контейнеров и принят на склад ОАО «Заслон» (т. 2 л.д. 6-8).

Постановлением от 25.02.2011 г. уголовное дело №1140/21525 прекращено, вещественными доказательствами (спорным товаром) хранящимися на складе  ОАО Заслон по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Восточный проезд, д. 7., надлежало распорядиться в установленном законом порядке.

О прекращении уголовного дела и месте хранения вещественных доказательств ООО «Эволи»  было извещено Северо-Западной оперативной таможней письмом от 25.02.2011. Однако никаких действий по завершению таможенного оформления ООО «Эволи» не предприняло. 

Письмом от 15.06.2011 № 30-15/20818ор Балтийская таможня уведомила ОАО Заслон, что вышеуказанные товары имеют статус предмета правонарушений по делам об административных правонарушениях №10216000-828/2010 и №10216000-904/2010, которые направлены для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга. До вступления в законную силу постановлений суда и помещения товара под определенную таможенную процедуру, товар не может быть возвращен ООО «Эволи».

Таким образом, с момента прекращения уголовного дела №1140/21525 между ОАО Заслон и Балтийской таможней возникли отношения по хранению.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 по делу №5-131/11, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011, ООО «Эволи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию без конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В силу части 2 статьи 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Эволи» к административной ответственности вступили в законную силу 12.07.2011 и 08.07.2011.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что этого момента, в связи с вынесением постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, у ООО «Эволи» возникла обязанность распорядиться своим товаром, в том числе оформить его в таможенном отношении, а у Балтийской таможни - обязанность по выпуску спорного товара. Период времени, когда товары сохраняют статус вещественных доказательств и находятся на ответственном хранении, определяется с момента применения обеспечительной меры в виде ареста (изъятия) и до вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу. Учитывая то, что примененная таможенным органом обеспечительная мера утратила силу 12.07.2011 и 08.07.2011, груз ООО «Эволи» подлежал возврату его собственнику, следовательно, отношения по хранению имущества между ОАО Заслон и Балтийской таможней прекратились.

С указанной даты у истца отсутствовала обязанность осуществлять хранение товара без оплаты, в силу главы 47 ГК РФ услуги профессионального хранителя независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора являются платными.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение товара на складе ОАО Заслон обусловлено только действиями Балтийской таможни, и никак не связаны с действиями ООО «Эволи».

Балтийская таможня не привлекала ООО «Эволи» к административной ответственности, признание Постановлений Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга незаконными не может служить основанием для признания неправомерными действий сотрудников таможенной службы, совершаемых в рамках, возложенных на них полномочий.

Результаты судебного разбирательства по делам №5-131/11 и №5-493/11 (признание незаконными и отмена постановлений о привлечении к административной ответственности не свидетельствуют о противоправности действий сотрудников таможенной службы. Доказательства незаконности соответствующих действий таможенного органа по изъятию и хранению товаров ООО «Эволи» на складе ОАО Заслон ответчиком – 2 не представлены.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 ТК). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 ТК).

На основании статьи 145, 146, 150 ТК РФ возврат задержанных товаров производится декларантам. Задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям. Согласно пункту 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры.

Таким образом, учитывая то, что ООО «Эволи» выступало декларантом, оно обязано было после вступления в силу постановлений по делам об АП, забрать груз с хранения ОАО Заслон и поместить его в зону таможенного контроля для завершения таможенного оформления.

Однако ответчик, располагая информацией о вступлении в силу постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе о необходимости распорядиться товаром, данные действия не произвел, доказательств невозможности переместить товар на иной склад не предоставил.

Несмотря на неоднократные обращения ОАО Заслон с просьбой забрать груз с хранения истца и поместить в зону таможенного контроля ООО «Эволи» никаких действий не предпринимало.

Своим правом на определение места хранения груза общество не воспользовалось. О хранении товара ОАО Заслон на платной основе ООО «Эволи» было извещено, от заключения договора хранения с истцом отказалось.

 09.12.2012 груз был выпущен в свободное обращение таможней.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованными доводы истца о том, что с момента вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях между истцом и ООО «Эволи» фактически возникли правоотношения по хранению товара в силу положений ст. 896, 906 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК РФ). В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлены Тарифы на