Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А42-3209/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2012 года

Дело №А42-3209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. Крутикова Н.П. по доверенности от 20.02.2012 №5 2. не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. Крутикова Н.П. по доверенности от 20.02.2012 2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18565/2012)  ООО «Севрыбфлот»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.08.2012 по делу № А42-3209/2012 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску ООО «Севрыбфлот»

к ООО «Меридиан», ООО «Рыболовная компания «Атлантика»

3-е лицо: ООО «Илекса», ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» (Капитан морского порта Мурманск)

об истребовании имущества (судна) из чужого незаконного владения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» судна М-0512 «Алликсааре».

Определением суда от 18 мая 2012 года исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИЛЕКСА» (первый покупатель судна).

Определением от 13 июня 2012 года в качестве третьих лиц привлечены также ООО «РК Атлантика» (на момент рассмотрения дела судна – фрахтователь судна) и Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ и ВС РФ, изложенными в постановлении №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 32), в ходе судебного разбирательства 11 июля 2012 года был уточнен субъектный состав спора. ООО «РК Атлантика», на момент рассмотрения спора владеющее судном на основании договора фрахтования от 24 мая 2011 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 07.08.2012 в иске отказано, взысканы расходы по госпошлине не по иску.

В апелляционной жалобе ООО «Севрыбфлот» в лице конкурсного управляющего просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым исковые требования просит удовлетворить. Податель жалобы с решением  суда не согласен по следующим основаниям. Определением от 20.04.2012 в рамках дела №А42-1717/2011(1н), вступившем в законную силу, признаны недействительными торги от 12.03.2011, недействительной           сделка от 28.03.2011. В соответствии со статьей 301 ГК РФ должник подал настоящий иск. В силу статьи 69 АПК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Между тем, проявив должную степень осмотрительности, ООО «Меридиан» должно было проверить обстоятельства приобретения судна М-0512 «Алликсааре» ООО «Илекса». Коль скоро указанное не соблюдено, то ООО «Меридиан» не является добросовестным приобретателем по данной сделке.

ООО «Меридиан» в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что ООО «Меридиан» является добросовестным приобретателем, а истцом не представлены доказательства выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

 ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» указывает на то, что 06.04.2011 в ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» поступили документы от ООО «Севрыбфлот» и ООО «Илекса» на регистрацию перехода права собственности на судно. Пакет документов соответствовал Правилам регистрации судов рыбопромышленного флота и прав  на них  в морских рыбных портах. Документы на переход права собственности от ООО «Илекса» к ООО «Меридиан» в ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» поступили 19.05.2011. Документы не противоречили указанным правилам.  Переход права собственности на судно зарегистрирован в государственном судовом реестре 20.05.2011 на правообладателя ООО «Меридиан». В настоящее время указанное общество  является собственником судна.

От иных лиц отзывы не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласно доводам отзыва. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Аналогичную ответчику позицию поддержал и представитель третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 302 ГК РФ, обосновал свои требования следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2012 по делу №А42-1717/2011 (1н) признаны недействительными проведенные 21 марта 2011 года конкурсной комиссией ООО «Севрыбфлот» торги в виде закрытого конкурса по продаже судна М-0512 «Алликсааре» и признан недействительной сделкой заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» и обществом с ограниченной ответственностью «Илекса» договор №1 купли-продажи морского судна от 28.03.2011. Сделка купли-продажи по отчуждению судна обществу с ограниченной ответственностью «Илекса» ничтожна, не влечет за собой никаких юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, ООО «Илекса» собственником судна не стало и не имело право его отчуждать. Однако, на момент оспаривания сделки судно выбыло из владения ООО «Илекса». На основании договора купли-продажи №5 от 10.05.2011 по акту приема-передачи 11.05.2011 судно передано покупателю ООО «Меридиан».

Согласно выписке из государственного судового реестра от 03.05.2012 №01/05-1070 собственником судна с 20.05.2011 по настоящее время является ООО «Меридиан».

24.05.2011 между ООО «Меридиан» и ООО «Рыболовецкая компания Атлантика» заключен договор фрахтования морского судна М-0512 «Алликсааре» без экипажа (бербоут-чартер) сроком до 31.05.2022.

Истец считает, что воля должника на передачу владения иному лицу отсутствовала, поскольку целью сделок по отчуждению судна был вывод активов должника в пользу иного лица (ООО «Илекса») для дальнейшей перепродажи.

При реализации имущества с торгов установленная законом процедура конкурсной комиссией ООО «Севрыбфлот» была нарушена, по мнению истца, воля ООО «Севрыбфлот» на передачу владения иному лицу отсутствовала.

Истец также считает, что приобретателя нельзя признать добросовестным, так как, проявив необходимую степень осмотрительности, ООО «Меридиан» должно было проверить обстоятельства приобретения судна М-0512 «Алликсааре» обществом с ограниченной ответственностью «Илекса» (далее также - Продавец), приняв во внимание:

1) короткий период владения Продавцом морским судном (менее полутора месяцев, судно приобретено ООО «Илекса» у Должника 28.03.2011, судно приобретено ООО «Меридиан» у ООО «Илекса» 10.05.2011);

2) наличие в общедоступных источниках информации о поступившем заявлении и возбуждении 23.03.2011 производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севрыбфлот» на дату заключения договора купли - продажи морского судна №1 от 28.03.2011, по которому судно приобретало ООО «Илекса»;

3) наличие в общедоступных источниках информации о введении наблюдения в отношении ООО «Севрыбфлот» на дату заключения договора, по которому судно приобретало ООО «Меридиан» (договор №5 купли - продажи морского судна от 10.05.2011; определением Арбитражного суда Мурманской области 20.04.2011 по делу №А42-1717/2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Севрыбфлот» введено наблюдение);

4)сумму сделки, не соответствующую рыночной стоимости подобного имущества, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 20.04.2012;

5)отсутствие экономической целесообразности проведения подобных сделок со стороны продавца: судно приобретено 28.03.2011 за 200 000 рублей, в том числе НДС, продано 10.05.2011 за 230 000 рублей, в том числе НДС, при том, что полтора месяца продавец также нес расходы на содержание, а  20.05.2011 в государственном судовом реестре морского порта Мурманск зарегистрировано право собственности ООО «Меридиан» на морское судно М-0512 «Алликсааре»; 24.05.2011 между ООО «Меридиан» и ООО «Рыболовецкая компания Атлантика» (ИНН 5190919261, ОГРН 1105190006888) заключен договор фрахтования морского судна М-0512 «Алликсааре» без экипажа (бербоут-чартер) сроком до 31.05.2022; общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания Атлантика» (ИНН 5190919261, ОГРН 1105190006888) создана путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (ИНН 5190303987, ОГРН 1035100163537). Участниками по настоящее время являются Плыгун Дмитрий Владимирович (51% уставного капитала) и Семенов Роман Васильевич (49% уставного капитала), генеральным директором Соболев Леонид Владимирович. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.2008 №126, при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд должен учитывать совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех лже лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

ООО «РК Атлантика» и ООО «Меридиан» с исковыми требованиями не согласились, поскольку считают, что истцом не доказано выбытие имущества из владения ООО «Севрыбфлот» помимо воли последнего. Фактическими обстоятельствами не подтверждена недобросовестность приобретателя имущества.

Так, определением суда по делу № А42-1717/2011(1н), которым признаны недействительными торги в виде закрытого конкурса и, заключенная между ООО «Севрыбфлот» и ООО «Илекса» сделка, не установлены порок воли собственника, превышение полномочий органов юридического лица, а также иные действия собственника, позволяющие сделать вывод о выбытии имущества помимо его воли.

ООО «Меридиан» является добросовестным приобретателем судна, так как условия договора купли-продажи были выполнены покупателем в полном объеме, доказательства оплаты по договору представлены; при заключении договора купли-продажи с ООО «Меридиан» продавцом представлялась справка о балансовой стоимости судна М-0512 «Алликсааре» и отчет о стоимости судна; никаких обременений в отношении судна на момент заключения договора купли-продажи с ООО «Илекса» и регистрации права собственности за ООО «Меридиан» не имелось.

Никакой связи ООО «Меридиан» с ООО «Севрыбфлот», ООО «Илекса», ООО «РК «Атлантика» по учредителям (участникам) и руководителям общества не имеется.

ООО «РК Атлантика» поддержало позицию ООО «Меридиан».

ООО «Илекса» поддержало позицию ответчиков.

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск» пояснило суду, что документы, поступившие от ООО «Илекса» и ООО «Меридиан» в Администрацию на регистрацию перехода права собственности на судно М-0512 «Аликсааре», соответствовали действующему законодательству и Правилам регистрации судов рыбопромышленного флота и прав на них в морских рыбных портах. Оснований для отказа в регистрации перехода права не имелось.

Суд первой инстанции признал иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания первой сделки недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее Постановление № 10/22) недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Таким образом, предметом исследования и оценки в настоящем деле должны быть два основных обстоятельства: добросовестность приобретателя имущества – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», и, в случае подтверждения добросовестности приобретения – выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

Согласно пункту 38 вышеназванного Постановления №10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения