Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А56-31997/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ,  услуг,  требования  к  их  безопасности,  требования  к  функциональным  характеристикам (потребительским  свойствам)  товара,  требования  к  размерам,  упаковке,  отгрузке  товара,  требования  к  результатам  работ  и  иные  показатели,  связанные  с  определением  соответствия  поставляемого  товара,  выполняемых  работ,  оказываемых  услуг  потребностям  заказчика.

Учитывая,  что  деятельность  по  организации  питания  детей  в  детских  дошкольных  учреждениях  имеет  существенные  особенности,  призванные  обеспечить  безопасное  и  здоровое  питание,  заказчик  правомерно  установил  в  аукционной  документации (Инструкция  по  заполнению  формы 1, п.3.2.2)  требование  об  указании  участником  аукциона  технического  документа,  определяющего  нормы  закладки  сырья  массы  брутто  и  нетто,  нормы  выхода  полуфабрикатов  и  готовых  блюд,  изделий,  содержащих  требования  к  технологическим  процессам  приготовления  продукции  общественного  питания,  в  соответствии  с  которым  производится  приготовление  продукции (блюд). Представление  технического  документа,  согласно  которому  приготовлена  продукция,  может  свидетельствовать  о  надлежащем  оказании  услуги  по  приготовлению  горячего  питания  в  детском  дошкольном  учреждении.   

Положениями  СанПиН  2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования  к  устройству,  содержанию  и  организации  режима  работы  в  дошкольных  организациях»,  утвержденных  постановлением  Главного  государственного  санитарного  врача  Российской  Федерации  от  22.07.2010  № 91 (раздел ХV)  установлены  особые  требования  и  показатели  к  готовой  продукции (блюдам)  в  детских  дошкольных  учреждениях.

Доводы  антимонопольного  органа  о  том,  что  заказчик  неправомерно  включил   в  аукционную  документацию  требование  об  указании  участником  аукциона  технического  документа,  в  соответствии  с  которым  производится  приготовление  продукции,  ничем  не  обоснованы.

Суд,  именно  с  учетом  особенностей  приготовления  детского  питания  и  повышенного  требования  к  его  качеству,  обоснованно  указал  на  правомерное  включение  заказчиком  в  аукционную  документацию  указанного  требования.

Суд  первой  инстанции,  в  силу  части 2  статьи 201  АПК  РФ,  установив,  что  оспариваемые  ненормативные  акты  органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону,  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно  принял  решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным.

Поскольку  оспариваемое  решение  антимонопольного органа  обоснованно  признано  судом  недействительным,  то  и  предписание  от  21.05.2012г.,  выданное  Учреждению  на  устранение  нарушений  законодательства  в  сфере  размещения  заказа,  также  правильно  признано  недействительным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10 августа 2012 года  по  делу  № А56-31997/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина