Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А56-40129/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.                          В данном случае протокол об административном правонарушении № 10210000-326/2012 составлен государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 15.05.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что свидетельствует о неправомерности вывода суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения приказа ФТС России №125 от 05.02.2009.                     Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.85-86), направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 15.05.2012  протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ № 10216110/140711/0038567, 10209090/110711/0006402, в отсутствие своего представителя.

Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении (л.д.74-75).             Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества.                       Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ;  наказание  назначено в  пределах  санкции  части  6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.                 При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 06.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/237 не имеется.              Учитывая изложенное,  апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда от 13.08.2012 - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.                  Руководствуясь пунктом 2 статьи  269,  статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2012 года по делу № А56-40129/2012  отменить.               В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) от 06.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/237  отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова