Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А56-40126/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп также признан утратившим силу.

При этом, Приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.

В данном случае протокол об административном правонарушении №10210000-331/2012 составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 15.05.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что исключает правомерность выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения приказов ФТС России №125 от 05.02.2009 и № 1355дсп от 16.07.2010.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 63-64), направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений (л.д. 67), а также ходатайство о составлении 15.05.2012 протоколов об административных правонарушениях, в том числе по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ № 10210190/091011/0011976, в отсутствие представителя общества (л.д. 66). Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении (л.д.53-54).

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 06.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/242 не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи  269,  статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-40126/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 06.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №41-12/242 отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато