Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-40130/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615.                         При этом, Приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в Приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.                          В данном случае протокол об административном правонарушении № 10210000-325/2012 составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 15.05.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что свидетельствует о неправомерности вывода суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения Приказа ФТС России №125 от 05.02.2009.                      Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.65-66), направило в таможенный орган объяснения по фактам выявленных правонарушений (л.д.69), а также ходатайство о составлении 15.05.2012  протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ № 10210090/260711/0019318  , в отсутствие своего представителя (л.д.68). Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении (л.д.52-56).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено  существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого  постановления, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, с назначением наказания в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 06.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/236 не имеется.                     Учитывая изложенное,  апелляционная жалоба Управления Росфиннадзора подлежит удовлетворению, а решение суда от 13.08.2012 - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.                       Руководствуясь пунктом 2 статьи  269,  статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2012 года по делу № А56-40130/2012 отменить.                В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) от 06.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/236, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина