Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А21-4237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Согласно пункту 18 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность
административного правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. При
этом возможность или невозможность
квалификации деяния в качестве
малозначительного не может быть
установлена абстрактно, исходя из
сформулированной в Кодексе РФ об
административных правонарушениях
конструкции состава административного
правонарушения, за совершение которого
установлена ответственность. Квалификация
правонарушения как малозначительного
может иметь место только в исключительных
случаях и производится с учетом положений
пункта 18 названного постановления
применительно к обстоятельствам
конкретного совершенного лицом деяния. При
этом применение судом положений о
малозначительности должно быть
мотивировано (пункт 18.1
постановления).
Доводы в обоснование исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным, обществом не приведены. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки. При таких обстоятельствах, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора от 17.04.2012 по делу об административном правонарушении №27-12/369П, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2012 года по делу № А21-4237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БАЛТИМПЭКС» без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Борисова
Судьи О.И. Есипова
Е.А. Фокина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А21-4586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|