Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А21-4237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2012 года

Дело №А21-4237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии:

от  заявителя:   не явились-извещены ( уведомление №24505);

от  заинтересованного лица:  не явились-извещены ( уведомление №24506);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13289/2012)  ООО «БАЛТИМПЭКС» на  решение  Арбитражного  суда   Калининградской области  от  31.05.2012  по  делу  № А21-4237/2012 (судья     Генина С.В.) , принятое

по  заявлению    ООО «БАЛТИМПЭКС»  

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в   Калининградской области

о  признании  незаконным  и отмене постановления

установил:

            ООО «БАЛТИМПЭКС»  (236008, г. Калининград, улица Грибоедова, дом 4/6, ОГРН 1063906070601, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, город Калининград, улица Краснооктябрьская, дом 9, далее-ТУ Росфиннадзора, Управление) от 17.04.2012 № 27-12/369П о привлечении  общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  за    нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением  суда  первой  инстанции    в  удовлетворении  заявленных   обществом требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением его к административной  ответственности  по  части 6.3  статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях и отсутствием оснований для  применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу в которой,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда  первой инстанции, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что  общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в связи с отсутствием указанной  нормы в редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения, а также просит принять во внимание наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

В  судебное  заседание   стороны  не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Калининградской области  проведена  документальная проверка  ООО «БАЛТИМПЭКС»  по  вопросу  соблюдения таможенного и   валютного  законодательства, которой  выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

            В ходе проверки   установлено, ООО «БАЛТИМПЭКС»  (резидент) заключило 16.03.2006 с UAB «NEAUSTIMA», Литовская Республика (далее - нерезидент) внешнеэкономический контракт №11-06-016 (далее - контракт), согласно которому нерезидент продает указанную в спецификации продукцию (далее - товар), а общество обязуется оплатить и принять товар.

На дату заключения контракта общая его сумма составляла 100 000 долларов США (пункт 6 контракта). Дополнениями № 2 от 15.05.2008, № 4 от 20.01.2010 сумма контракта увеличена до 300 000 долларов США. Срок действия контракта продлен его сторонами до 31.12.2012.

     На основании  указанного контракта общество оформило 28.03.2011 в филиале (ОАО) Банк ВТБ в городе Калининграде (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки  № 11030019/1000/0010/2/0.

     По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по состоянию на 01.02.2012 по паспорту сделки № 11030019/1000/0010/2/0 обществом ввезен товар на общую сумму 11 028,06 долларов США и осуществлена оплата товара на общую сумму 11 028,06 долларов США.    

  Во исполнение условий контракта в апреле 2011 года  на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара по ДТ №10226060/020411/0004700 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» -03.04.2011) на сумму 4  142,36 долларов США.

Согласно информации банка, справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10226060/020411/0004700   представлена обществом в банк паспорта сделки 12.07.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) сроке не позднее 18.04.2011.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, 15.03.2012 административным органом, с участием законного представителя общества,   составлен протокол об административном правонарушении №27-12/369.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 17.04.2012  руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в   Калининградской области вынесено постановление №27-12/369П о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  42 000 рублей.

Общество с указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось и,  не отрицая факта совершения правонарушения, просило признать правонарушение малозначительным.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

   Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

   В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

     Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  (далее - Положение ).

     Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций,  и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ.      Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

     В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами  дела  подтверждается, что общество несвоевременно  представило  в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах следует, что данная справка с подтверждающим документом (ДТ  №10226060/020411/0004700) , при сроке не позднее 18.04.2011, представлена обществом в банк паспорта сделки 12.07.2011, то есть со значительным  нарушением срока, установленного в пункте 2.4   Положения     №258-П. Фактические обстоятельства правонарушения обществом не оспариваются.    

 Апелляционный  суд  считает  доказанной  вину  заявителя  в  совершении  административного  правонарушения,  поскольку, являясь  субъектом  валютных  правоотношений, общество  обязано  было  обеспечить  выполнение  требований  валютного  законодательства. Однако  оно  не  приняло  всех  зависящих  от  него  мер  по  их  соблюдению  и  не  доказало  отсутствие  возможности  соблюдения  требований  законодательства.     

Таким  образом,  ООО «БАЛТИМПЭКС»   правомерно  и  обоснованно  привлечено   Территориальным  управлением  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в Калининградской области  к  административной  ответственности  по  части 6.3  статьи  15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

 Процессуальных  нарушений  прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным  судом  не  установлено, наказание назначено обществу в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях , в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Апелляционный суд не принимает довод общества о том, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с отсутствием указанной  нормы в редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения.

   В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

     Поскольку общество, обязанное представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 18.04.2011, направило справку и документы в уполномоченный банк 12.07.2011, оно подлежало привлечению к административной ответственности по части 6  статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

     Вступивший 28.11.2011 в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) не изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.

     Согласно пункту 2 Федерального закона N 311-ФЗ статья 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 6.3, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

     Принимая во внимание то, что ответственность за нарушение сроков предоставления учета и отчетности по валютным операциям законом не устранена, размер ответственности остался прежним,  суд первой инстанции правильно указал на то, что положение общества не изменилось, отнесение действий общества к части 6.3 той же нормы - статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не исключает наступление для общества административной ответственности.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции  дана надлежащая оценка.

      В соответствии со статьей 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.