Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А56-30796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

     Аапелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ № 10216100/181011/0109706 ,  не соответствуют нормам ТК ТС.

            В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.  Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость  значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях),  представленные обществом документы содержат противоречия.  Указанные утверждения носят бездоказательный и голословный характер.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые действия таможенного органа по  корректировке стоимости товара нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216100/181011/0109706 правомерно признана судом первой инстанции незаконной.

При таких обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции в полном объеме оценил  все  обстоятельства,  установленные  по  делу, оснований  для   удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного  органа  не  имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и  разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы  судом с таможенного органа.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи 269, статьи 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 21 июня 2012  года по делу № А56-30796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина