Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-23426/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истцы требуют от ООО «УК «Уютный дом» Коломяжский» возвратить то, что получено последним без всяких на то правовых оснований, поскольку управляющей компанией является ТСЖ «Коломяжский 15». Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ТСЖ на заседание суда своего представителя не направило, интереса к рассматриваемому спору не проявило. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истцов следовало удовлетворить, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил своего статуса управляющей компании и обязанности истцов производить оплату именно ответчику.

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен и признан правильным.

Документы, подтверждающие размер неосновательного обогащения ответчика в материалах дела имеются (л.д. 20-87 т.1).

Предприниматель Таранов Е.Ф. перечислил в общей сумме 1 088 670 руб. 83 коп., ИП Макаров Н.Б. перечислил 155 523 руб. 84 коп., ИП Мехонцева С.В. перечислила 155 523 руб. 81 коп., ИП Таранов И.Е. перечислил 155 523 руб. 82 коп.

Апелляционный суд оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств правомерности получения ответчиком денежных средств от истцов, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Решение от 14.06.2012г. следует отменить, удовлетворить требования истцов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2012г. по делу №  А56-23426/2011  отменить.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом» Коломяжский» в пользу:

- Индивидуального предпринимателя Таранова Е.Ф. 1 088 670 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 189 470 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 781 руб. 41 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

- Индивидуального предпринимателя Макарова Н.Б. 155 523 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 26 984 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 475 руб. 27 коп. госпошлины по иску.

- Индивидуального предпринимателя Мехонцевой С.В. 155 523 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 26 997 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 475 руб. 63 коп. госпошлины по иску.

- Индивидуального предпринимателя Таранова И.Е. 155 523 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 26 984 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 475 руб. 27 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян