Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А21-6813/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 хранения залитых кислотных батарей и отсутствием контроля за ее состоянием; люфт каретки может быть устранен выполнение регулировочных работ, работоспособность аккумуляторной батареи может быть восстановлена в условиях специализированного предприятия, имеющего соответствующее оборудование, путем проведения серии контрольно-тренировочных циклов, в случае осыпания активной массы батарея восстановлению не подлежит.

Эксперт оценил стоимость устранения недостатков  по выполнению регулировочных работ в сумме 1 800руб., стоимость новой аккумуляторной батареи  120 000руб. - 150 000руб. Стоимость восстановления батареи может быть определена после выполнения диагностики.

Кроме того, эксперт сделал вывод, что успешный запуск штабелера может быть осуществлен после приведения батареи в рабочее состояние и снятие программных ошибок (перепрограммирования) блока управления.

Также эксперт указал, что неудачная попытка запуска штабелера после заряда аккумуляторной батареи могла быть вызвана срабатыванием системы защиты по причине отклонения параметров батареи от номинальных либо заблокирована при неправильных действиях водителя.

Таким образом, в данном случае в ходе проведения экспертизы  установлены устранимые дефекты.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание отсутствие доказательств того, что  выявленный экспертом  глубокий разряд аккумуляторной батареи вызван поставкой некачественной батареи Ответчиком, так как эксперт определил причину разряда хранением батареи в течение 8 месяцев без соблюдения условий  хранения залитых кислотных батарей и отсутствием контроля за ее состоянием.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал обоснованность исковых требований.

Несогласие ООО "Меркурий" с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.06.2012 по делу №  А21-6813/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 О.В. Горбачева