Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А26-5781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А26-5781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя К.П. Филимонова (доверенность от 26.12.2011)

от ответчика (должника): представителя О.Н. Якуниной (доверенность от 12.07.2012 №52)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17742/2012)  Карельской таможни на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2012 по делу № А26-5781/2012 (судья А.С. Свидская), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельский окатыш"

к Карельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10227000-500/2012 от 05.06.2012

установил:

    Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (место нахождения: 186931, г. Костомукша, ул. Звездная, д.52, ОГРН 1021000879316) (далее - общество, ОАО «Карельский окатыш») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д.25) (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10227000-500/2012 от 05.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 4 050 рублей.

Решением от 26.07.2012 суд удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод суда о существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, кроме того, вывод, изложенный в решении суда, о малозначительности совершенного правонарушения, не является обоснованным.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества доводы жалобы таможни отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее, в отзыве указано также, что общество возражает против рассмотрения решения суда только в обжалуемой таможней части, так как считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого правонарушения в его действиях, поскольку декларант представил с декларацией о товарах в полном объеме ценовую информацию в виде товаросопроводительных документов, содержащих достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.04.2012 общество на Костомукшский таможенный пост Карельской таможни представило в электронном виде ДТ N 10227030/170412/0001135 (далее – ДТ) для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления товара, ввезенного на основании контракта от 09.08.2011 №КО-090811, заключенного с фирмой «Mine Equipment Services AG» (Швейцария), – комплектный роликовый грохот ЕЕS 5210 для разделения (сортировки) сырых железорудных окатышей после окомкования  на участке ЦПО ОАО «Карельский окатыш» в разобранном виде (т.1 л.д.84-85). Условия поставки товара CIF-Котка (по ИНКОТЕРМС 2010).

В рамках осуществления таможенного контроля должностным лицом  таможни установлено, что декларантом в таможенную стоимость товара, указанную в ДТ, не включены расходы в сумме 45000 руб. по транспортировке товара из г. Котка (Финляндия) до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, данная сумма транспортных расходов не отражена также в графе 17 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1).

 Транспортировка ввезенного обществом товара от места погрузки - г. Котка (Финляндия) до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза осуществлялась ООО «Эль» на основании договора транспортной экспедиции №КО200911 от 20.09.2011г., согласно спецификации №3 к которому стоимость доставки включает услуги по транспортировке в сумме 45000 руб. (т.1 л.д.111-115). На сумму транспортных услуг ООО «Эль» выставлен счет №51 о 16.04.2012г. и предоставлен акт выполненных работ №51 от 16.04.2012г. (т.1 л.д.116-117).

 По результатам таможенного контроля таможенным органом 17.04.2012 принято решение о проведении корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в результате которой произошло увеличение подлежащих уплате налогов на сумму 8100 руб. (т.1 л.д.91-92).

В тот же день Обществом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС-1) и представлены новые ДТ и ДТС-1, в которые включена стоимость расходов в сумме 45000 рублей по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

17.04.2012 товар был выпущен таможенным органом, при этом подлежащие уплате таможенные платежи в общей сумме 1068579,01 руб. списаны за счет авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями №637 от 23.03.2012г. и №566 от 06.04.2012г. (т.1 л.д.20-23).

В связи с тем, что таможенным органом были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней 27.04.2012 в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении по делу №10227000-500/2012 (т.1 л.д.26—33).

Постановлением от 05.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10227000-500/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4050 руб. (т.2 л.д.42-44). Обществу вменяется заявление при декларировании товара недостоверных сведений о транспортных расходах, которое могло послужить основанием для занижения таможенной стоимости товара, и, как следствие, основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость на сумму 8100 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом доказано наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества, при этом суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, судом также выявлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отмены постановления таможни.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

 В соответствии со статьей 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

 Согласно статье 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. 

В силу части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении согласно статье 75 ТК ТС таможенных пошлин, налогов. Таким образом, таможенная стоимость товара отнесена законодателем к сведениям о товарах, влияющих на размер таможенных платежей.

Согласно      подпункту 5 пункта 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. (в редакции от 23.04.2012г.) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №376 (редакция от 09.12.2011г.) (далее – Порядок декларирования) сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 Порядка декларирования предусмотрено, что ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается событие и факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а именно: обществом в ДТ и ДТС-1 указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (без включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке товара в размере 45000 руб.), что могло послужить основанием для занижения налога на добавленную стоимость на 8100 руб.

Общество указало на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невключение расходов по транспортировке товара в сумме 45000 руб. в ДТ и в ДТС-1 произошло вследствие технической ошибки (сбой в программном продукте «Альфа-ГТД»), при этом декларантом при подаче ДТ представлен документ (счет №51 от 16.04.2012), подтверждающий транспортные расходы в указанной сумме, допущенная в ДТ ошибка была выявлена работником общества, о чем сразу же сообщено таможенному органу посредством телефонной связи.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению  указанные доводы общества, так как декларантом не представлены доказательства мотивированного письменного обращения в таможенный орган с целью изменения или дополнения заявленных в ДТ сведений в соответствии с требованиями статьи 191 ТК ТС.

Отсутствует информация об обращении декларанта и в представленном таможней протоколе обмена по оформлению ДТ №10227030/170412/0001135 в электронном виде (т.1 л.д.24), из которого следует, что ошибка выявлена таможенным органом в ходе таможенного контроля.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что общество обоснованно признано судом первой инстанции виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом в данном случае положений статьи