Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-2573/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, то есть ответчика по настоящему делу. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что доверенности выдавались на право заключения договоров социального найма истцом от имени ответчика, передачи истцу каких-либо иных прав и обязанностей, в том числе передачи права собственности не было предусмотрено и не осуществлялось фактически, что, во-первых, исключает исполнение истцом, являющимся  управляющей организацией, обязанности собственника по содержанию имущества, а во-вторых свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предъявления управляющей организацией требования к нанимателю жилого помещения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает, что требования управляющей организации обоснованы по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В то же время апелляционная инстанция находит, что решение суда надлежит изменить в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в первоначально указанном в размере, но в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела (л.д. 67). Согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2012, уточненные исковые требования поддержаны истцом. Однако суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и дебиторская задолженность была взыскана как сумма неосновательного обогащения. При этом суд первой инстанции, приняв ходатайство истца, не рассмотрел его по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения и являющимся, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения резолютивной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2012  по делу № А56-2573/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1054700325855, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Новая, д. 1) в пользу  открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ОГРН 1037819021459, место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, к. 3) 484 328 руб. 12 коп. дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 12 686 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина