Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А42-216/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

МУП ЖКХ г.Оленегорск». Постановлением Администрации от 16.09.2011 № 478 спорные тепловые сети изъяты из хозяйственного ведения МУП «ОТС».

Постановления Администрации от 31.08.2011 и от 16.09.2011 в судебном порядке не оспорены.

19.10.2011 погашена запись о праве хозяйственного ведения МУП «ОТС» на спорные объекты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил фактическое владение спорным имуществом.

Указание в постановлении Администрации от 16.09.2011 № 478 на нахождение спорного имущества на балансе истца само по себе не свидетельствует о возникновении у предприятия вещного права на это имущество.

Согласно представленным в материалы дела договорам, истец осуществлял техническое обслуживание тепловых сетей как имущества, не находящегося в его хозяйственном ведении (на договорной основе); в связи с этим несостоятельным является довод истца и Администрации о том, что истец фактически осуществляет деятельность по содержанию, обслуживанию данного имущества.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества в фактическом владении МУП ЖКХ г.Оленегорск.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права хозяйственного ведения МУП «ОТС» на спорные объекты отсутствует, в иске о признании права хозяйственного ведения следует отказать.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения  защищается в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, поскольку истец не доказал наличие условий необходимых для признания за ним права хозяйственного ведения на спорное имущество, исковое заявление в части истребования наружных тепловых сетей из незаконного владения МУП ЖКХ г.Оленегорск также не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком – МУП ЖКХ г.Оленегорск уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.06.2012 по делу                  №  А42-216/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорске тепловые сети» муниципального образования г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова