Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А56-12612/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2012 года

Дело №А56-12612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карповой О.В.

при участии: 

от истца: представитель Петров О.А. по доверенности от 15.05.2012г., представитель Акифьева И.В. по доверенности от 15.04.2011г.;

от ответчика: представитель Берлова М.Э. по доверенности от 20.04.2012г. № 122, представитель Грачев В.В. по доверенности от 23.04.2012г. № 173;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18353/2012) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул, 20-22, лит. А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-12612/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ "Каменноостровский ,40а"

к ООО "Петербургтеплоэнерго"

об обязании и взыскании 1 299,77 рублей

установил:

Товарищество собственников жилья "Каменноостровский ,40а" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – ответчик) об обязании ответчика поставлять горячую воду для нужд системы ГВС и отопления дома по договору теплоснабжения № 1793-4-08/13 от 01.06.2008г. надлежащего качества в соответствии с требованиями существующих нормативных документов, согласованным ООО «Петербургтеплоэнерго» проектом тепловой установки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а, с показателями железа не более 0,3 мг/дм3, кислорода не более 20 мкг/дм3 в целях исключения негативного воздействия на систему ГВС дома и обеспечить замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а за счет ООО «Петербургтеплоэнерго» на основании коммерческого предложения ООО «Империал» и предложенного ООО «Империал» варианта договора № 0126 с расчетом суммы затрат в размере 1 046 067 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 224 198 руб. расходов по замене магистральных трубопроводов в помещениях ИТП № 1, № 2, № 3 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по дополнительным соглашениям № 7 от 15.01.2010г., № 8 от 25.01.2010г., 17 800 руб. расходов по проведению технического исследования фрагмента трубы горячего водоснабжения многоквартирного дома по договору № 11/310-ТЭ от 17.08.2011г., 3 091 руб. 70 коп. расходов по проведению санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды по договору № Б1003187 от 15.03.2011г. и 8 136 руб. 07 коп. расходов по проведению санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды по договору № С0006685 от 20.06.2011г.

Решением от 23.07.2012г. ООО "Петербургтеплоэнерго" обязано поставлять  горячую воду для нужд системы ГВС и отопления дома по договору теплоснабжения № 1793-4-08/13от 01.06.2008г. надлежащего качества в соответствии с требованиями существующих нормативных документов, согласованным ООО «Петербургтеплоэнерго» проектом тепловой установки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а, с показателями железа не более 0,3 мг/дм3, кислорода не более 20 мкг/дм3; ООО "Петербургтеплоэнерго" обязано обеспечить замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т, д. 40а за счет ООО «Петербургтеплоэнерго»; в остальной части отказано; с ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Каменноостровский ,40а" взыскано 224 198 руб. расходов по замене труб по дополнительным соглашениям № 7 от 15.01.2010г., № 8 от 25.01.2010г., 29 027 руб. 77 коп. расходов по проведению исследований труб и качества воды и 25 992 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, ответчик поставляет горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями соответствующих нормативных документов; проведение противокоррозионной и противонакипной обработки исходной воды, используемой для ГВС, в соответствии с проектным решением, не требуется при выполнении трубопроводов системы ГВС котельной из коррозионностойких материалов; проектная документация прошла обязательную экспертизу на соответствие действующим строительным нормам и правилам; схема теплоснабжения является проектным решением и обосновывается составом исходной воды и технологическими требованиями к оборудованию принятого для горячего водоснабжения; поскольку трубопроводы системы ГВС котельной выполнены их коррозионностойких материалов, противокоррозионная и противонакипная обработка исходной воды не требуется; применение «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей» РД 34.20.501-95 по показателям содержания растворенного кислорода в системе ГВС неправомерно, а поставляемая горячая вода соответствует требованиям нормативных документов; взыскание расходов по замене магистральных трубопроводов в помещениях ИТП №1, № 2, №3 дома в размере 224 198 руб. с ответчика неправомерно, поскольку содержание общего имущества дома является обязанностью собственников жилых помещений; протоколы лабораторных исследований № 1575-1/167, № 1575-2/168, 1575-3/169, 1575-4/170, а также заключение специалиста № 11/310-ТЭ от 14.09.2011г.не являются допустимыми доказательствами; судом не установлен факт поставки истцу ресурса ненадлежащего качества.

29.10.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

29.10.2012г. в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008г. ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Товарищество собственников жилья «Каменноостровский, 40а» (Абонент) заключили договор № 1793-4-08/13 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ), по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр, д.40а, котельная – Большой пр. П.С., д.94, корп.2, лит.А (Т1/Т2=95/70), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между Энергоснабжающей организацией и Абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложение № 2 от 01.06.2008г.

Согласно Акту от 01.06.2008г. (Приложение № 2) границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей от источника теплоснабжения (котельной) по адресу: Большой пр. П.С., д.94, корп.2, лит.А между Абонентом – ТСЖ «Каменноостровский, 40а» и ООО «Петербургтеплоэнерго» является наружная стена дома 40а по Каменноостровскому проспекту.

Истец в исковом заявлении указал, что в жилой дом поступает горячая вода ненадлежащего качества: грязная, с взвесью рыжего цвета, что привело к порче общего имущества жилого дома – трубопроводов системы горячего водоснабжения. По мнению истца, причиной выхода из строя трубопроводов является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Указав, на то, что ответчик продолжает поставлять горячую воду низкого качества, причиняя вред имуществу ТСЖ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит требования подателя апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 542 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 6 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307)  в редакции действовавшей в спорный период горячее водоснабжение входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю соответствующие коммунальные услуги. Горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктами 9, 49 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет.

Исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Разделом VIII Правил № 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил № 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, убытки представляют собой негативные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом, изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Требование о взыскание убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения