Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А56-42283/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые проверяют обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, и принимают решения по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы инспекции о том, что камеральная проверка налоговых деклараций, представленных 14.03.2012 г., была правомерно прекращена налоговым органом в связи с представлением уточненных налоговых деклараций от 03.05.2012 г., на основании которых в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная проверка ранее поданных налоговых деклараций по НДС была прекращена и начата новая проверка на основе очередных уточненных налоговых деклараций по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как следует из представленных инспекцией в материалы дела копий деклараций от 03.05.2012 г. в сопоставлении их с декларациями от 14.03.2012 г., в части сумм налоговых вычетов показатели налоговых деклараций от 14.03.2012 г. и от 03.05.2012 г. полностью совпадают, а в части отражения оборотов по реализации товаров, работ, услуг и начисления НДС с реализации показатели деклараций от 03.05.2012 г. в 1,4-30,8 раз превышают показатели деклараций от 14.03.2012 г. Соответственно, в части итога налоговых деклараций показатели деклараций от 14.03.2012 г. и от 03.05.2012 г. также различаются на суммы, соответствующие увеличению НДС с реализации в декларациях от 03.05.2012 г.

В письмах от 22.06.2012 г. № 010 и от 29.06.2012 г. № 012, направленных в адрес налогового органа в ответ на сообщение о поступлении налоговых деклараций от 03.05.2012 г., заявитель сообщил инспекции, что действительным результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нова Торг» соответствуют показатели, отраженные в уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2010 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, представленных 14.03.2012 г., и что первичные документы, подтверждающие результаты финансово-хозяйственной деятельности, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается ссылка инспекции на подтверждение Обществом подачи уточненных налоговых деклараций от 03.05.2012 г. заявлением от 09.07.2012 г. № 015, содержащим просьбу принять к рассмотрению уточненные налоговые расчеты с корректировкой 2 за 4 квартал 2010 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., а заявления от 22.06.2012 г. № 010 и от 29.06.2012 г. № 012 считать недействительными.

Как следует из пояснений Общества, за исходящим № 015 у ООО «Нова Торг» зарегистрировано другое письмо в инспекцию – от иной даты и с иным содержанием. Письмом от 17.07.2012 г. № 015 ООО «Нова Торг» направило налоговому органу ответ на требование от 06.06.2012 г. № 25-10-03/26424э о представлении документов (информации), касающихся финансово-хозяйственных отношений с ОАО «РЯЗАНЬХЛЕБ». Данный ответ Общества зарегистрирован налоговым органом 18.07.2012 г. за входящим № 50415. Копия письма от 17.07.2012 г. № 015 представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах представленное инспекцией заявление от 09.07.2012 г. № 015 не может быть признано достоверным доказательством.

Налоговым органом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что имеются первичные документы о наличии у заявителя оборотов по реализации товаров, работ, услуг в объемах, соответствующих данным, отраженным в налоговых декларациях от 03.05.2012 г.

Никаких возможных разумных причин, которыми могло бы быть обусловлено представление ООО «Нова Торг» уточненных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды с показателями реализации товаров, работ, услуг и начисленного с реализации НДС в размерах, существенно (в 1,4-30,8 раз) превышающих объемы реализации согласно имеющимся у Общества первичным документам финансово-хозяйственной деятельности организации, инспекцией при рассмотрении дела не приведено.

Генеральный директор ООО «Нова Торг» Даулбаев Марат, допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции, показал, что он лично подписывал и направлял почтой 14.03.2012 г. в адрес налогового органа уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2010 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, после этого никакие уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 г.и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. он не подписывал и в МИНФС РФ № 19 по СПб не направлял.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие первичных документов о наличии у ООО «Нова Торг» оборотов по реализации товаров, работ, услуг в объемах, соответствующих данным, отраженным в налоговых декларациях от 03.05.2012 г., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае ни предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ оснований для представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, ни наличия факта, с которым пункт 9.1 статьи 88 НК РФ связывает обязанность налогового органа прекратить проверку ранее представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что регламентированная главой 21 НК РФ процедура возмещения налога на добавленную стоимость заявителем соблюдена: налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, в которых предъявлены суммы налога к возмещению, также налогоплательщиком представлены истребованные налоговым органом в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правомерность исчисления налога и применения налоговых вычетов, и заявления о возмещении НДС путем возврата.

Однако надлежащее соблюдение заявителем регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации в административном (внесудебном) порядке права ООО «Нова Торг» на возмещение сумм налога, предъявленных к возмещению в указанных налоговых декларациях, представленных в инспекцию 14.03.2012 г., по причине неправомерного бездействия налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным принять и оценить в качестве доказательств по настоящему делу  акты проверки от 17.08.2012 г., так как указанные акты составлены после вынесения решения суда первой инстанции, не были предметом рассмотрения в суде, решения принятые налоговым органом по указанным актам могут быть оспорены в суде путем предъявления самостоятельного заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы Общества и налогового органа, указанным доводам дана надлежащая оценка со ссылками на нормативно-правовые акты, судебную практику, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС РФ № 19 по СПб подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нова торг» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобы прекратить

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу  № А56-42283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нова торг» (ОГРН 1107847266482, адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, литер А-А1) из федерального бюджета государственную пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов