Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А56-61230/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следует, что у истца не имелось доступа к документации общества, равно как и обязанности регулярно проверять сведения о регистрации исключительного права, следовательно, даже при наличии информации о регистрации перехода исключительного права, он не имел возможности узнать о существовании оспариваемой сделки и о ее условиях, в том числе и в момент публикации сведений об изменении правообладателя.

Ответчиком 2 при заявлении о пропуске истцом срока исковой давности в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что Орлову В.А. могло стать известно о заключении спорного договора ранее, чем за год до обращения в суд, в частности, и доказательств публикации договора при регистрации перехода исключительных прав.

В отношении выводов о ничтожности оспариваемой сделки согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, статьи 196 ГК РФ подлежит применению трехгодичный срок исковой давности. Иск в арбитражный суд подан 11.11.2011, то есть в пределах трех лет с момента извещения о заключении договора о передаче исключительных прав, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, в пределах трех лет с момента, когда истцу могло стать известно о совершении оспариваемой сделки (принимая во внимание, что требование заявлено о недействительности сделки, а не о применении последствий ее недействительности). Таким образом, и по требованию о признании сделки недействительной как ничтожной срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск Орлова В.А. подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует отметит, исковое заявление и апелляционную жалобу удовлетворить. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся в равных долях на обоих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-61230/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Признать недействительным договор об отчуждении исключительных прав на патент на изображение, заключенный между ЗАО «ЭКО-Энергетика» и ЗАО «Эко-Энергетика» 23.09.2008.

Взыскать с ЗАО «ЭКО-Энергетика» (ИНН 7842006285) и ЗАО «Эко-энергетика» (ИНН 7839384921) в пользу Орлова Алексея Владимировича в возмещение расходов по уплате госпошлины по 3 000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко