Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А21-4874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2012 года

Дело №А21-4874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Нижегородова С.В. – доверенность от 27.06.2012 № 14    Терещенко А.И. – доверенность от 28.06.2012 № 15

от ответчика (должника): Елшин А.Д. – доверенность от 26.03.2012 №ВЕ-02-19/02723

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18450/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.07.2012 по делу № А21-4874/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ООО МЕД-ИСТ

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ИСТ» (ОГРН 1063906138570, место нахождения 236010, Калининград, пгт. Совхозный, 60; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: Калининград, ул. Дачная. Д. 6; далее – Инспекция, Ответчик) от 28.02.2012 № 42 в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 15.05.2012 №ЗС-05-10/06005 в части начисления налога на прибыль в общей сумме 4 496 009 руб. пени в общей сумме 1 169 231, 54 руб., штрафа в сумме 899 920, 18 руб.

Решением суда от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального   права, просила отменить решение суда первой инстанции

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 11 от 20.01.2012,  налоговым органом было принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что налоговым органом неверно определена налоговая база по налогу на прибыль. Обществом правомерно отнесены в расходы суммы арендных платежей за арендуемый земельный участок и расходы на оплату труда.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим причинам.

Заявителю вменяется завышение внереализационных доходов, полученных при реализации инвестиционного проекта и занижение внереализационных доходов, произведенных при осуществлении иной хозяйственной деятельности в виде положительных курсовых разниц в сумме 11 036 163 руб. за 2008 г., 11 095 848 руб. за 2009 г., 636 675 руб. за 2010 г.

Инспекция полагает, что расхождение произошло в результате неправомерно включения заявителем в состав внереализационных доходов сумм положительных курсовых разниц, по деятельности, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в рамках реализации инвестиционного проекта заявителем в 2008 году были заключены внешнеэкономичиеские контракты на поставку полученного оборудования и изготовление опытной партии контейнеров для их сертификации в РФ. Оплата по контрактам предусмотрена в иностранной валюте и производила в 2008-2010 гг. Оборудование было поставлено заявителю в начале 2011 г.

В 2008-2010 гг. заявителем по указанным договорам проводилась переоценка расчетов (авансов выданных поставщику) по обязательствам, выраженный в иностранной валюте

По мнению Инспекции, положительные курсовые разницы, возникшие при пеероценке обязательств по вышеуказанным договорам, следовало учитывать в составе внереализационных доходов, полученных при осуществлении иной хозяйственной деятельности, а отрицательные курсовые разницы – в составе внереализационных расходов в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), объектом налогооблажения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Спорные положительные и отрицательные курсовые разницы имеют одно основание: они возникли из двух договоров на поставку оборудования, а также в результате переоценки валюты на счетах заявителя. Налоговая база определяется нарастающим итогом за весь налоговый период, по окончанию которого также определяется и сумма налога. Фактически в отчетных периодах по рассматриваемым валютным активам у заявителя возникали как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, в связи с  разнонаправленным колебанием курса валют.

Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организацией резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области установлены статьей 288.1 НК РФ.

Положениями указанной статьи НК РФ установлен специальный порядок уплаты налога на прибыль организации, зарегистрированной в качестве резидента Особой экономической зоны, в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральный законом №16-ФЗ от 10.01.2006 «Об особой экономической зоне в Калининградской области и внесении изменений в некоторые нормативные акты Российской Федерации». При этом согласно п. 4 статьи 288.1 НК РФ, налоговой базой по налогу на прибыль от реализации инвестиционного проекта признается денежное выражение прибыли, полученной при реализации данного инвестиционного проекта и определяемой на основании данных раздельного учета доходов (расходов) (полученных (произведенных) при реализации этого инвестиционного проекта) и доходов (расходов) (полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности), к которым применяются положения главы 25 НК РФ. Пункт 6 статьи 288.1 НК РФ определяет, что к налоговой базе, исчисляемой резидентами Особой экономической зоны, применению подлежит ставка налога на прибыль в размере 0 % в течении шести лет  с момента включения налогоплательщика в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

Суд первой инстанции, оценив указанные выше доводы заявителя и ссылку Инспекции на п. 5 и 6 статьи 288.1 НК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные выше общие правила формирования налоговой базы применяются в случае определения налоговой базы по налогу на прибыль резидентами Особой экономической зоны, а установленные статьей 288.1 НК РФ особенности не должны противоречить общим правилам учета, установленным статьями 247-250, 272,274 НК РФ.

Системное толкование норм НК РФ, определяющих порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль, позволяет сделать вывод о том, что при определении ее итоговой величины учитываются все относящиеся к данной базе доходы (расходы), связанные с реализацией, а также все внереализационные доходы (расходы).

Курсовые разницы, возникающие по суммам дебиторской задолженности иностранного поставщика являются составной частью расходов заявителя на приобретение оборудования, определяющие их итоговую величину, а потому подлежат учету в составе налоговой базы по инвестиционному проекту.

Как было указано выше, доначисление внереализационных доходов по обжалуемому пункту решения произведено Инспекцией в результате исключения сумм положительных курсовых разниц из «специальной» базы, исчисляемой по деятельности в рамках Особой экономической зоны, и их включению в налоговую базу, облагаемую по общей ставке.

Суд первой инстанции правомерно счёл позицию ответчика прямо противоречащей положениям Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» № 97-ФЗ от 06.06.2012 г.

2 июля 2012 г. в "Собрании законодательства РФ", 02.07.2012, N 27, ст. 3588 был опубликован текст Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» № 97-ФЗ от 06.06.2012 г. П. 9 ст. 2 указанного закона дополнил статью 288.1 НК РФ пунктом 5.1 следующего содержания: «В целях настоящей статьи при определении налоговой базы по налогу от реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области учитываются возникшие при реализации указанного проекта доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте), в том числе по валютным счетам в банках, требований (обязательств), выраженных в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных), а также в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту. Указанные доходы (расходы) учитываются и определяются в порядке, установленном настоящей главой».

Как верно указал суд первой инстанции, «пункт 6 ст. 5 ФЗ № 97-ФЗ установил, что указанная норма п. 4.1. ст. 288.1 НК РФ распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, то есть на период, охваченный налоговой проверкой. Пункт 2 ст. 5 Закона определяет, что измененные положения статьи 288.1 НК РФ вступают с даты официального опубликования Закона - то есть с 02 июля 2012г.».

Несмотря на то, что на момент принятия оспариваемого решения данный ФЗ еще не действовал, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего делу по существу им были  обосновано  учтены  положения  указанного  закона,  поскольку  нормы  последнего распространяют свое действие на проверяемый период Оспариваемое решение напрямую противоречит положениям указанного ФЗ в силу того, что ответчик, перенеся положительные курсовые разницы в общую налоговую базу, оставил в расчете базы по деятельности в рамках инвестпроекта отрицательные курсовые разницы, мотивировав свое решение единственным аргументом о том, что нормы п. 5 и 6 ст. 288.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) позволяют учитывать в расчете налоговой базы по инвестиционной деятельности только доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Соответственно, по мнению Инспекции, внереализационные доходы, к которым относятся положительные (отрицательные) курсовые разницы, подлежали учету в расчете общей налоговой базы.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с принятием указанной выше поправки в ст. 288.1 НК РФ, внереализационные доходы в виде положительных (отрицательных) курсовых разниц могут быть учтены в расчете «специальной» налоговой базы, если они связаны с реализацией инвестиционного проекта. Спорные курсовые разницы связаны с инвестиционным проектом, осуществляемым Заявителем, поскольку они возникали в связи с переоценкой прав требований по внешнеторговым контрактам на поставку производственного оборудования для строительства завода, а также переоценкой остатков иностранной валюты на счетах Заявителя. Инспекция в решении не оспаривает связь таких курсовых разниц с инвестиционным проектом, реализуемым Заявителем. Более того, в оспариваемом решении, равно как и в апелляционной жалобе, Ответчик прямо указывает на связь спорных курсовых разниц с реализацией инвестиционного проекта Заявителем, мотивируя отказ в их учете при расчете налоговой базы исключительно нормами п. 5,6 ст. 288.1 НК РФ. Так, Инспекция указывает, что доходы в виде положительной курсовой разницы от переоценки обязательств, связанных с реализацией инвестиционного проекта, учитываются резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области в общеустановленном порядке, а не в порядке ст. 288.1 НК РФ.

Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.  Заявителю вменяется завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) по прочей деятельности на суммы арендных платежей за земельный участок, а также суммы выплаченной заработной платы.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, Общество не вело фактической инвестиционной деятельности с использованием спорного земельного участка и не извлекало соответствующих доходов.

В соответствии с инвестиционной декларацией заявитель принял на себя обязательство по возведению предприятия по производству изделий для Служб крови, медицинской техники и материалов по их изготовлению. С 2006 г. для целей возведения указанного производства заявитель арендовал земельный участок с расположенными на нём объектами недвижимости.

Согласно ст. 288.1 НК РФ резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области используют особый порядок уплаты налога на прибыль организаций, установленный данной статьей, в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, при условии ведения резидентами раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации инвестиционного проекта, и доходов (расходов), полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности.

При этом налоговой базой по налогу на прибыль от реализации инвестиционного проекта в соответствии с ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 16-ФЗ от 10.01.2006 г. признается денежное выражение прибыли, полученной при реализации данного инвестиционного проекта