Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А56-70723/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку такого последствия недействительности сделки положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998, в случае признания недействительной оспоримой сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной

Принимая во внимание, что денежные средства получены ОАО «Сведбанк» при условии имевшего место ранее их предоставления должнику, а вывод о недействительности сделки сделан при формальном наличии правовых оснований осуществления расчетов, с учетом специальных положений законодательства о банкротстве, направленных, в данном случае, не на защиту интересов сторон сделки, а иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, получение ОАО «Сведбанк» спорных сумм не может повлечь вывод о незаконном использовании им чужих денежных средств до принятия судебного акта о недействительности платежа. При таких обстоятельствах, требование о начислении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворению не подлежит. При этом, апелляционной суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что должник (конкурсный управляющий) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с отдельным иском, не в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о начислении процентов на спорную сумму законно и обоснованно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Карвуд» Лебедя Д.И. отклоняются, как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2012 по делу №  А56-70723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко