Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А21-2881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 1 статьи 221 НК РФ условий для включения произведенных затрат в состав расходов для целей налогообложения.

Отклоняя довод Инспекции о том, что из положений п. 1 ст. 221 НК РФ, устанавливающих, что налогоплательщик вправе уменьшить полученный доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, следует, что принятие расходов возможно в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком был получен доход от реализации товаров (работ, услуг), суд первой инстанции обоснованно учел позицию ВАС РФ, изложенную в приведенном решении от 08.10.2010 N ВАС-9939/10.

Так, указанная норма НК РФ, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Подобное общее требование закреплено в отношении расходов не только индивидуальных предпринимателей, но организаций. Пункт 1 статьи 252 Кодекса, определяя условия, которым должны соответствовать затраты организаций для признания их в качестве расходов, уменьшающих полученный доход (обоснованность, документальная подтвержденность), также устанавливает требование об относимости затрат, а именно о том, что они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положения указанных статей указывают на тот факт, что расходы должны быть направлены на осуществление предпринимательской деятельности и на получение дохода от ее осуществления.

Ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора по существу Инспекцией не представлено доказательств того, что понесенные заявителем расходы не связаны с предпринимательской деятельностью, являются необоснованными или документально неподтвержденными.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается налоговым органом, в проверяемом периоде предприниматель Гурьянов А.А. использовал кассовый метод учета доходов и расходов, в связи с чем, расходы включал в состав налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога по мере их фактической оплаты.

На основании изложенного, требование налогового органа о включении предпринимателем в состав расходов размера агентского вознаграждения, в связи с реализацией им товаров, принятых на реализацию по агентским договорам,  исключительно в том налоговом периоде, в котором фактически были получены доходы в виде агентского вознаграждения, не основано на приведенных положениях налогового законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность и документальное подтверждение понесенных предпринимателем Гурьяновым А.А. расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном включении предпринимателем стоимости указанных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога в 2008, 2009 гг. в соответствии с применяемым кассовым методом учета доходов и расходов.

В связи с чем, правовые основания для доначисления предпринимателю Гурьянову А.А. налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008, 2009 гг., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, решение Инспекции от 05.12.2011 № 289 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обоснованно признано судом недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2012 по делу № А21-2881/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов