Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А21-2881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2012 года

Дело №А21-2881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Киселев М.Ю. по доверенности от 25.11.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18316/2012)  (заявление)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2012 по делу № А21-2881/2012 (судья Можеголова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Гурьянова Александра Алексеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду

о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурьянов Александр Алексеевич (ОГРНИП: 304390614700045) (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (место нахождения: 236010, г. Калининград, пр. Победы, дом 38а) (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2011 №289.

Решением суда от 12.07.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и в состав расходов по единому социальному налогу (далее – ЕСН) расходы, не связанные непосредственно с извлечением доходов, отраженных в налоговых периодах 2008-2009гг.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией 25.10.2011 составлен акт № 85 и 05.12.2011 вынесено решение № 289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель Гурьянов А.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 218 707,20руб. за неполную уплату НДФЛ и ЕСН. Указанным решением предпринимателю также начислены пени по НДФЛ и ЕСН в сумме 254 045,06 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 945 609руб. и по ЕСН в сумме 151 075 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов (расходов, принимаемых к учету при исчислении ЕСН) в 2008 году на 4 060 321,18руб., в 2009 году на – 3 213 730,76руб. в связи с включением в текущем отчетном периоде части расходов, непосредственно связанных с получением доходов, поступивших налогоплательщику в последующих налоговых периодах (задолженности по агентским договорам), что является нарушением одного из обязательных условий, указанных в пункте 1 статьи 221, пункте 3 статьи 237 НК РФ.

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 06.02.2012г. №ЗС-05-11/01320 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя Гурьянова А.А. - без удовлетворения.

Считая решение инспекции недействительным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 272, 318 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в  решении от 08.10.2010 № ВАС-9939/10, пришел к выводу, что налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали законные основания для определения размера профессиональных налоговых вычетов пропорционально сумме агентского вознаграждения, фактически поступившего в адрес предпринимателя в текущем налоговом периоде.

Выслушав мнение представителя предпринимателя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемых периодах предприниматель Гурьянов А.А., выступая агентом, по поручению и за счёт принципалов осуществлял оптовую торговлю кондитерскими изделиями, мороженым и замороженными десертами, мукой и макаронными изделиями, консервацией, прочими пищевыми продуктами.

По данным Инспекции размер агентского вознаграждения, фактически полученного предпринимателем в 2008, составил - 20 904 414,84руб. (в том числе, за услуги, оказанные в данном налогом периоде - 20 199 142,8руб.).

Размер агентского вознаграждения, фактически полученного в 2009, по данным налогового органа составил - 20 102 760,35руб. (в том числе, за услуги, оказанные в данном налогом периоде - 15 405 868,02руб.).

По данным книги учёта доходов и расходов в 2008 предпринимателем получен доход от реализации агентских услуг в размере 21 978 375,54руб., прочие доходы - 1 962,45руб. Общая сумма дохода составила 21 980 337,99руб. и именно эта сумма учтена налоговым органом при расчёте НДФЛ за 2008 год (таблица 3).

По данным книги учёта доходов и расходов в 2009 предпринимателем получен доход от реализации агентских услуг в размере 20 130 760,35руб., прочие доходы - 11 706,65руб. Общая сумма дохода составила 20 142 467руб. и именно эта сумма учтена налоговым органом при расчёте НДФЛ за 2009 год (таблица 6).

То есть, расхождений в размере полученного предпринимателем в 2008-2009 дохода налоговым органом не выявлено.

Судом на основании материалов дела установлено, что предусмотренные агентскими договорами услуги были оказаны предпринимателем в полном объёме. Факт оказания агентских услуг в полном объёме, так же, как и размер причитающегося к выплате агенту вознаграждения (24 896 035,13руб. в 2008 и                  24 384 302,88руб. в 2009г.) налоговым органом не оспариваются.

Проверяя правильность определения предпринимателем суммы профессиональных налоговых вычетов, Инспекция установила, что  предприниматель Гурьянов А.А. включил в их состав все фактически произведённые расходы, приходящиеся на весь объём реализованных в данном налогом периоде услуг. Их размер составил 21 517 335,36руб. - в 2008 и                      19 755 317,63руб. -  в 2009.

Не оспаривая фактическое несение затрат, их размер и документальное подтверждение, инспекция посчитала, что налогоплательщик не имел права на включение в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, приходящихся на суммы не полученного в налоговом периоде агентского вознаграждения (в 2008г. задолженность принципалов по уплате вознаграждения составила  4 696 892,33руб., в 2009г. - 8 978 434,86руб.).

Налоговым органом произведён расчёт соотношения фактически полученного дохода (81,13% в 2008г. и 63,18% в 2009г.) и сумм задолженности принципалов по выплате агентского вознаграждения (18,87% и 36,82% соответственно). В результате чего сумма профессиональных налоговых вычетов определена инспекцией пропорционально доле фактически полученных денежных средств, выплаченных предпринимателю в виде агентского вознаграждения в каждом налогом периоде.

Согласно расчету Инспекции налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ имел право включить в состав профессиональных налоговых вычетов в 2008 году - 17 457 014,18руб.  и  в 2009 году -16 541 730,76руб.

Разница между указанными суммами и суммами, отражёнными предпринимателем в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН, признана Инспекцией как занижение налоговой базы, что явилось основанием для доначисления предпринимателю Гурьянову А.А. спорных сумм налогов, пеней и штрафа.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 НК РФ - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом налогоплательщики указанной категории при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании ст. 235 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Решении от 08.10.2010 г. N ВАС-9939/10, пункт 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 статьи 273 Кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом.

Как усматривается из материалов дела, в 2008, 2009 предприниматель                      Гурьянов А.А. осуществлял оптовую торговлю кондитерскими изделиями, мороженым и замороженными десертами, мукой и макаронными изделиями, консервацией, прочими пищевыми продуктами, по агентским договорам, получая агентское вознаграждение, находясь в отношении указанного вида деятельности на общей системе налогообложения.

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено, что  предпринимателем в сумму профессиональных налоговых вычетов в полном объеме включались произведенные и документально подтвержденные расходы, тогда как, доход в виде агентского вознаграждения в 2008, 2009 годах был получен не полностью.

Поскольку агентское вознаграждение в 2008, 2009 гг. в полном объеме не поступило, налоговый орган пришел к выводу о невыполнении заявителем предусмотренных