Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А26-1102/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

на территории г.Суоярви теплоснабжающей и теплосетевой организацией, являлся производителем теплового ресурса и транспортировщиком теплового ресурса до потребителя.

Требование заявителя состоит из задолженности  в размере 7928,25 руб. (с учетом принятого апелляционным судом частичного отказа кредитора от требований по данному договору в сумме 6 545 руб. 20 коп.), вытекающей  из условий договора №102-СВ, заключенного между заявителем и должником на отпуск холодной воды (том 2 л.д.17-25). Так, указанный договор был заключен в целях водоснабжения должника для собственных нужд и теплоснабжения (подпитка котельных), водоснабжение осуществлялось на котельные должника для подачи тепловой энергии потребителям, что следует из приложений №1 и №2 к договору и не оспаривается должником. На оплату отпущенной воды выставлены счета за период с января 2011 года по июнь 2011 года, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 7928,25 руб. Должник задолженность в данной сумме признал. Апелляционный суд, принимая во внимание тот факт, что задолженность в указанном размере подтверждена документально и признана должником, полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости ее включения в реестр следует признать обоснованным.

Вместе с тем, помимо вышеназванного требования,  кредитор также просил включить требование в сумме 314858,60 руб., основанное на факте отпуска холодной воды за определенный период, предназначенной для использования должником в целях производства тепловой энергии и горячего водоснабжения в г.Суоярви, в том числе в домах, имеющих тепловые водонагреватели.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, как полагает апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что должник выставлял счета потребителям как на тепловую энергию, так и на горячую воду. Факт получения платежей за горячее водоснабжение от потребителей г. Суоярви не оспаривался и был признан должником в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом должник взимал плату за горячее водоснабжение со всех потребителей, а не только с потребителей, получающих указанных ресурс от котельной Центральной районной больницы.

При взимании платы за горячее водоснабжение, должник руководствовался Постановлением ГК РК по ценам и тарифам № 262 от 13.12.2010, которым должнику установлен тариф на горячую воду (п. 1.2. указанного Постановления). Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу заседания Правления ГК РК по ценам и тарифам №219 от 13.12.2010 в расчет тарифа на горячую воду для ЗАО «Карелтеплоэнерго» включен тариф на услуги холодного водоснабжения ООО «Суоярвский водоканал» (п. 5 Протокола).

Таким образом, в тариф должника на горячую воду были включены его затраты в виде стоимости 1 куб. м. холодной воды на приобретение холодной воды у Кредитора, которые Должник должен понести при приготовлении горячей воды. Эти затраты являются частью стоимости 1 куб. горячей воды, которая поставлялась потребителям г. Суоярви.

Кроме того, должник, утверждая, что не осуществлял поставку горячей воды населению, в материалы дела не представил доказательств отсутствия горячего водоснабжения в г. Суоярви в отопительный период 2010-2011 г.

Относительно довода жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств расчета объемов холодной воды, необходимо отметить следующее:

Судом первой инстанции установлено, что начисление платы за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение осуществлял Агент должника - ОАО «ЕИРЦ РК» (пункт 1.1. агентского договора №32 от 01.12.2010, заключенного Должником с ОАО «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия»). ОАО «ЕИРЦ РК» рассчитывало плату за горячую воду, учитывая объемы потребленной горячей воды, исходя из показаний приборов учета горячего водоснабжения, а по квартирам, не оборудованным приборами учета - в соответствии с нормативами, утверждёнными решением №162 ХХХХ1 сессии совета Суярвского городского поселения от 07.11.2008.

Объемы холодной воды, необходимые для приготовления горячей воды, рассчитывались ОАО «ЕИРЦ РК» на основании ежемесячно потребляемого объема горячей воды, расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м. холодной воды и стоимости холодной воды (тариф на услуги холодного водоснабжения ООО «Суоярвский водоканал»). Данные по расходу объемов холодной воды, необходимых для приготовления горячей воды ОАО «ЕИРЦ РК» ежемесячно предоставляло ООО «Суоярвский водоканал». На основании указанных данных Кредитором в адрес Должника направлялись акты выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, указанные акты одновременно со счетами на оплату ежемесячно направлялись кредитором должнику, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Акты направлялись в 2-х экземплярах и не были возвращены должником в адрес кредитора.

То обстоятельство, что названные акты не подписаны со стороны должника и не возвращены кредитору, само по себе не может служить доказательством отсутствия подачи холодной воды для приготовления горячей воды в г. Суоярви, так как должником не отрицается, что единственным поставщиком холодной воды в Суоярвском городском поселении в отопительный период 2010 - 2011 г. являлось ООО «Суоярвский водоканал». Таким образом, для приготовления горячей воды использовалась холодная вода, поставляемая кредитором. Как следует из пояснений заявителя и представленных им документов (копии паспорта теплового пункта (л.д.39-40 том 2), в г. Суоярви используется закрытая система теплоснабжения, котельная оборудована только двумя трубопроводами - подающим и обратным, по подающему трубопроводу теплоноситель поступает потребителям, по обратному поступает обратно в котельную, вода, циркулируя, по такой системе, из сети не уходит.

Как следует из приложения к письму ОАО «ЕИРЦ РК»,  за период с января по апрель 2011 года начислено платежей потребителям г.Суоряви за горячее водоснабжение в сумме  2420993,80 руб.,  при этом объем подачи холодной воды для подогрева составил 18466,77 куб.м., стоимость указанного объема составляет 314858,60 руб.

На указанную сумму заявитель выставлял должнику счета для оплаты (л.д.31-34 том 1), которые не были оплачены должником.

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт пользования должником услугами заявителя по потреблению холодной воды для нужд горячего водоснабжения, оплату за горячее водоснабжение должник предъявлял к потребителям, но расчёты с заявителем  за услуги холодного водоснабжения за период январь - апрель 2011 года не произвёл. Оснований возлагать данные расходы на иных лиц судом не установлено.

Кроме того как верно отметил суд первой инстанции согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (в том числе энергоснабжение) следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, что влечет обязанность по оплате полученных услуг.

С учётом изложенного, как полагает апелляционный суд, требование в части 314858,60 руб. обоснованно было включено в реестр, как документально подтвержденное.

Таким образом, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя в общей сумме 322786,85 руб. (с учетом частичного отказа кредитора от требования на стадии апелляционного рассмотрения) основного долга  является обоснованным, подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит частичной корректировке (отмене), в связи с принятием апелляционным судом частичного отказа кредитора от требования. В остальной части судебный акт суда первой инстанции надлежит оставить без изменений, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.08.2012 по делу №А26-1102/2012 отменить в части включения требования  ООО «Суоярвский водоканал» в сумме 6545 руб. 20 коп. в реестр требований  ЗАО «Карелтеплоэнерго».

Принять отказ ООО «Суоярвский водоканал» от требований к ЗАО «Карелтеплоэнерго» в сумме 6545 руб. 20 коп. Производство по требованию в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.08.2012 по настоящему делу  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Карелтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева