Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-53191/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-53191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Есиповой  О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С. 

при участии: 

от заявителя: не явил. - изещены

от ответчика: не явил. - извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17902/2012) ООО  "Торговый Дом"Сигма"   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012  по делу № А56-53191/2011 (судья  Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО  "Торговый Дом"Сигма"

к Комитет по строительству

о  признании незаконным постановления

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сигма»,  ОГРН 1027809197800, место нахождение: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47 (далее - общество, ООО «ТД «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождение: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 (далее - Комитет по строительству) от 23.08.2011 № 9 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

 Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012  и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «ТД «Сигма», являющегося субъектом инвестиционной деятельности, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Исполняющий обязанности прокурора Невского района Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы проверки соблюдения инвестором законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве и установив, что для строительства многоквартирного дома денежные средства Вареня О.А. в сумме 550 000 руб. привлечены лицом,  не являющимся застройщиком, а также в отсутствие договора участия в долевом строительстве, постановлением от 08.07.2011 № 01-7-04/350 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

 Постановление от 08.07.2011 № 01-7-04/350 и другие материалы проверки в порядке статьи 23.64 КоАП РФ направлены прокуратурой в адрес Комитета для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки Комитет 23.08.2011 вынес постановление № 9 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

 Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Установив наличие состава и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

 Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по следующим основаниям.

 Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.06.2010, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

 Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

 Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.2 Закона № 214-ФЗ).

 В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

 При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

 Таким образом, из анализа указанных норм следует, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у этого гражданина в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, возможно только при условии соблюдения требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами отличными от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, из которого следует, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. При этом судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова» (далее - Институт) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 № 13/ЗКС-03466 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями. Согласно договору Институту во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 10 970 кв. метров (кадастровый номер 78:7201:8), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту).

Институту Службой государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство от 01.08.2006 № 15336.1с-2005.

Институтом (застройщик) с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СПб» (далее - ООО «Лидер СПб»; заказчик) заключен договор от 08.11.2005 № 62-Пд/10-05 на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Невский район, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту). По договору застройщик поручает заказчику от имени заказчика и за счет застройщика осуществить реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по указанному адресу.

Институтом (застройщик), ООО «Лидер СПб» (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключено соглашение от 28.04.2006, действующее в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2006, согласно которому сторонами этого трехстороннего соглашения определен следующий порядок взаимоотношений: между застройщиком и заказчиком заключен договор от 08.11.2005 N 62-Пд/10-05; заказчик заключает договор генерального подряда с генподрядчиком, предметом которого является выполнение строительно-монтажных и иных работ, неразрывно связанных с возведением и сдачей объекта в эксплуатацию; застройщик и генподрядчик заключают договор об инвестировании строительства жилого дома.

 Между Институтом (застройщик) и Обществом (инвестор) заключен договор от 24.07.2006 № Н-80/2006-и, в соответствии с которым стороны осуществляют реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями на условиях настоящего договора. Функции инвестора в рамках данного договора определяются как постоянное, непрерывное и своевременное инвестирование строительства объекта.

 ООО «Лидер СПб» (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 03.05.2006 № 07-Пд/04-06. В соответствии с пунктом 1 договора заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями по упомянутому адресу.

31.12.2010 объект введен в эксплуатацию (разрешение №  78-4912в-2010).

Материалами дела установлено, что до момента ввода объекта в эксплуатацию,  Обществом заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №222 (223 ПР) Рыб от 13.12.2010 с гр. Вареня О.А. с целью приобретения в будущем гражданином прав собственности на трехкомнатную квартиру .

Во исполнение договора  гр. Вареня О.А.  внес в кассу Общества до момента ввода объекта в эксплуатацию, 550 000 руб., что подтверждается  кассовыми ордерами от 13.12.2010 № 3063, от 24.12.2010 № 3171.

Поскольку  ООО «ТД «Сигма»  привлекло денежные средства  гр. Вареня О.А.   на основании предварительного договора купли-продажи с последующим возникновением у него  права собственности на квартиру,  до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом,  отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона      № 214-ФЗ, то Комитет по строительству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

 Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных Законом № 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

 В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение,