Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-53191/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 ноября 2012 года Дело №А56-53191/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.С. при участии: от заявителя: не явил. - изещены от ответчика: не явил. - извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17902/2012) ООО "Торговый Дом"Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-53191/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое по иску ООО "Торговый Дом"Сигма" к Комитет по строительству о признании незаконным постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сигма», ОГРН 1027809197800, место нахождение: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47 (далее - общество, ООО «ТД «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождение: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 (далее - Комитет по строительству) от 23.08.2011 № 9 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 16.08.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «ТД «Сигма», являющегося субъектом инвестиционной деятельности, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Исполняющий обязанности прокурора Невского района Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы проверки соблюдения инвестором законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве и установив, что для строительства многоквартирного дома денежные средства Вареня О.А. в сумме 550 000 руб. привлечены лицом, не являющимся застройщиком, а также в отсутствие договора участия в долевом строительстве, постановлением от 08.07.2011 № 01-7-04/350 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Постановление от 08.07.2011 № 01-7-04/350 и другие материалы проверки в порядке статьи 23.64 КоАП РФ направлены прокуратурой в адрес Комитета для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. По результатам рассмотрения материалов проверки Комитет 23.08.2011 вынес постановление № 9 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Установив наличие состава и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по следующим основаниям. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.06.2010, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ). Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.2 Закона № 214-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ. При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у этого гражданина в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, возможно только при условии соблюдения требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ. Следовательно, действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами отличными от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, из которого следует, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. При этом судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве. Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова» (далее - Институт) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 № 13/ЗКС-03466 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями. Согласно договору Институту во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 10 970 кв. метров (кадастровый номер 78:7201:8), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту). Институту Службой государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство от 01.08.2006 № 15336.1с-2005. Институтом (застройщик) с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СПб» (далее - ООО «Лидер СПб»; заказчик) заключен договор от 08.11.2005 № 62-Пд/10-05 на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Невский район, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее дома 12, корпус 2, литера А по Шлиссельбургскому проспекту). По договору застройщик поручает заказчику от имени заказчика и за счет застройщика осуществить реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по указанному адресу. Институтом (застройщик), ООО «Лидер СПб» (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключено соглашение от 28.04.2006, действующее в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2006, согласно которому сторонами этого трехстороннего соглашения определен следующий порядок взаимоотношений: между застройщиком и заказчиком заключен договор от 08.11.2005 N 62-Пд/10-05; заказчик заключает договор генерального подряда с генподрядчиком, предметом которого является выполнение строительно-монтажных и иных работ, неразрывно связанных с возведением и сдачей объекта в эксплуатацию; застройщик и генподрядчик заключают договор об инвестировании строительства жилого дома. Между Институтом (застройщик) и Обществом (инвестор) заключен договор от 24.07.2006 № Н-80/2006-и, в соответствии с которым стороны осуществляют реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями на условиях настоящего договора. Функции инвестора в рамках данного договора определяются как постоянное, непрерывное и своевременное инвестирование строительства объекта. ООО «Лидер СПб» (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 03.05.2006 № 07-Пд/04-06. В соответствии с пунктом 1 договора заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями по упомянутому адресу. 31.12.2010 объект введен в эксплуатацию (разрешение № 78-4912в-2010). Материалами дела установлено, что до момента ввода объекта в эксплуатацию, Обществом заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №222 (223 ПР) Рыб от 13.12.2010 с гр. Вареня О.А. с целью приобретения в будущем гражданином прав собственности на трехкомнатную квартиру . Во исполнение договора гр. Вареня О.А. внес в кассу Общества до момента ввода объекта в эксплуатацию, 550 000 руб., что подтверждается кассовыми ордерами от 13.12.2010 № 3063, от 24.12.2010 № 3171. Поскольку ООО «ТД «Сигма» привлекло денежные средства гр. Вареня О.А. на основании предварительного договора купли-продажи с последующим возникновением у него права собственности на квартиру, до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом, отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, то Комитет по строительству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных Законом № 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-30000/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|