Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-8654/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-8654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.,  секретарями судебного заседания Тутаевым В.В.,  Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Шевцов Н.В. по доверенности от 15.11.201 № 27/07/2011

от ответчика: адвокат Булеков А.Н. по доверенности от 14.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2012-25.10.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13276/2012)  общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-8654/2012 (судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску ОАО "Роснефтьбункер"

к ООО "СтройГазСервис"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Роснефтьбункер» (188480, Ленинградская Область, Кингисепп Город, Карла Маркса Проспект, 25/2, ОГРН 1024701420622) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (199106, Санкт-Петербург г, 20-я линия, 5-7, 1 лит.А, ком. 27,  ОГРН 1067847127853) о взыскании 18 431 421 руб. 06 коп. суммы неосвоенного аванса, а также 671 722 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2011 по 14.02.2012.

ООО «СтройГазСервис» заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Роснефтьбункер» 2 239 598 руб. 94 коп. убытков, связанных с отказом заказчика от исполнения договора подряда.

Решением от 30.05.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования ОАО "Роснефтьбункер", отказал в удовлетворении встречного иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ООО «СтройГазСервис» указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о понесенных ответчиком убытках, связанных с получением банковской гарантии, предусмотренной условиями договора подряда. Ответчик ссылается на признание истцом в письменном объяснении  от 22.05.2012  требования ответчика на компенсацию затрат комиссионного вознаграждения банку за выдачу безотзывной гарантии.

От ОАО "Роснефтьбункер" поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против её удовлетворения.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не рассмотрел требование ООО «СтройГазСервис» по встречному иска  в части взыскания убытков, связанных с получением банковской гарантии.

Определением от 27.09.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части требования о взыскании убытков, связанных с получением банковской гарантии.

В судебном заседании ответчик поддержал встречные исковые требования и доводы жалобы.

Представитель ОАО "Роснефтьбункер" возражал против удовлетворения иска и жалобы ООО "СтройГазСервис", по основаниям изложенным в отзыве с дополнениями. Представитель ОАО "Роснефтьбункер" пояснил, что фактически отказ от договора имел место по основаниям, предусмотренным п.2 ст.715 ГК РФ. Работы, выполненные подрядчиком   до отказа от договора, полностью оплачены.

Представитель ответчика не оспорил утверждение истца об оплате работ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы встречного иска и апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

 Согласно материалам дела, 28.04.2010 ОАО "Роснефтьбункер" (заказчик) и ООО "СтройГазСервис" (подрядчик) заключен договор подряда №232/11-07/10 на выполнение комплекса работ по благоустройству и озеленению территории 1 пускового комплекса для Комплекса наливных грузов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга.

Комплекс работ включает в себя: строительно-монтажные работы; обеспечение работ материалами в объемах, согласованных договором; проведение испытаний объекта; иные работы, вытекающие из предмета договора (п.2.2).

Стоимость работ по договору по видам и комплексам работ составляет:52 066 161 руб. 20 коп., 9 371 909 руб. 02 коп., всего 61 438 070 руб. 22 коп. (п.3.1).

Работы выполняются поэтапно  в сроки, установленные в Графике производства работ (приложение №3). Конечный срок выполнения работ в соответствии с 5.2 договора – 31.05.2010.

В случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Графиком производства работ по причинам, за которые подрядчик не отвечает, соответствующий срок (сроки) подлежит (подлежат) продлению путем изменения условий договора о сроках выполнения работ посредством заключения дополнительного соглашения, изменяющего график производства работ (5.3).

Оплата выполненных объемов работ, производится заказчиком в течение 20 банковских дней с даты наступления оснований для перечисления соответствующего платежа в соответствии с п. 4.8 Договора и с учетом особенностей, предусмотренных п. 4.9. Договора (п.4.7).

В соответствии с  п.4.8 договора датой наступления оснований для перечисления денежных средств является дата представления подрядчиком заказчику комплекта следующих надлежаще оформленных документов: оригинала счета на оплату; акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) за отчетный период либо Акта приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11); справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) за отчетный период; исполнительной документации на фактически выполненный объем работ; ведомость фактически смонтированного оборудования.

Согласно п. 4.9.       оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

Заказчик в установленные сроки оплачивает подрядчику 90 % от стоимости фактически выполненных объемов работ, подтвержденных сторонами соответствующими актами форм КС-2 и КС-3 за отчетный период. Оставшаяся часть суммы в размере 10%  подлежит уплате заказчиком подрядчику в установленные сроки после завершения работ по договору в полном объеме и подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС -11).

Основания и порядок расторжения договора определен сторонами в статье 30 договора. В пункте 30.1 изложен перечень оснований, дающих право заказчику отказаться от исполнения и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В частности, согласно пунктам 30.1.1, 30.1.3 договора, заказчик вправе отказаться от договора в случаях нарушение подрядчиком срока (сроков) выполнения работ, установленных договором: Графиком производства работ (Приложение 3), месячно-суточным графиком производства работ (приложение 4)  более чем на 15 календарных дней – в случае двух и более нарушений.

Пунктом 30.5 договора установлено, оплата работ, выполненных подрядчиком после даты расторжения договора, заказчиком не производится. Этим пунктом также установлено, что возмещение заказчиком подрядчику возможных убытков, упущенной выгоды и т.п. в связи с расторжением настоящего договора также не предусматривается и не производится.

29.04.2010 стороны заключили Дополнительное соглашение №1, которым согласовали порядок и условия расчетов по договору, в том числе перечисление заказчиком авансового платежа в размере 30% от договорной цены, указанной в п.3.1 договора (18 431 421 руб. 06 коп.)  в течение 20 банковских дней с даты подписания договора, на основании счета и при условии передачи подрядчиком надлежаще оформленной Банковской гарантии.

30.07.2010 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 на выполнение дополнительных работ по вертикальной планировке территории привозным песчаным грунтом с уплотнением в районе здания Административно бытового корпуса (шифр 71-01) в границах, согласно плану-схеме (приложение № 3) для Комплекса наливных грузов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга (п.1.1).

Договорная цена работ, указанных в п.1.1,  составляет 121 280 руб. (п.2.1). Работы выполняются в срок с 01.08.2010 по 31.08.2010 (п.4.1).

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 2 стороны продлили срок окончания работ по договору до 30.10.2010.

Платежным поручением от 25.05.2010 № 01307 ОАО "Роснефтьбункер" перечислило ООО "СтройГазСервис" авансовый платеж в размере 18 431 421 руб. 06 коп.

К сроку, предусмотренному договором в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору – 30.10.2010, подрядчик не выполнил работы.

Заказчик письмом от 29.07.2011 №3773 известил подрядчика о расторжении договора подряда с 20.08.2011 и предложил возвратить сумму уплаченного аванса. В обоснование отказа от договора заказчик указал на длительное невыполнение подрядчиком обязательств по соблюдению сроков выполнения работ и фактической остановкой работ по договору. Заявление о расторжении договора содержит ссылку на ст.717 ГК РФ и п.30.1 договора.

Отсутствие со стороны подрядчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ОАО "Роснефтьбункер" в арбитражный суд.

В свою очередь, указывая, что ООО "СтройГазСервис" понес убытки, связанные с расторжением договора, ссылаясь на нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик заявил встречный иск о взыскании с заказчика 2 239 598 руб. 94 коп., из которых 1 918 198 руб. 94 коп. сумма, уплаченная подрядчиком в ООО «Ривьера» за аренду строительной техники, 221 400 руб. оплата услуг ООО «ЧОП «Яровит» по договору на охрану имущества № 43 от 26.08.2010, 100 000 руб. – расходы подрядчика, связанные с получением банковской гарантии, предусмотренной договором. В обоснование встречных исковых требований  ООО «СтройГазСервис» представило в материалы дела доказательства несения расходов, связанных с исполнением условий п. 1.3 Договора, п.4.4, 24.3 Дополнительного соглашения №1 к Договору, согласно которым  Заказчик перечисляет Подрядчику аванс при условии передачи Подрядчиком Заказчику надлежаще оформленной Банковской гарантии. Подрядчиком был заключен с ОАО « Балтийский Инвестиционный Банк» Договор о выдаче банковской гарантии № ГАР/10/184 от 14 .05.2010. Согласно п. 1.1, 2.6.1 Договора Гарант по поручению Принципала выдает в пользу ОАО «Роснефтьбункер» безотзывную гарантию в соответствии с Договором подряда №232/11-07/10 от 28.04.2010 в пределах суммы 18 431 421 руб. 06 коп. Принципал обязуется уплатить Гаранту комиссионной вознаграждение за выдачу Гарантии в размере 100 000 руб. единовременно. За выдачу банковской гарантии предприятие ОOO «СтройГазСервис» произвело оплату в ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» комиссионного вознаграждения в размере 100 000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "СтройГазСервис" о возмещении убытков по банковской гарантии, связанных с расторжением договора, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и приостановкой им работ по договору. Ответчик признает факт нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договором (пп.30.1.1, 30.1.3) также предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором.

Заявляя об отказе от договора, заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, отказ заказчика от договора обусловлен не исполнением обязательств подрядчиком.

Расторжение договора в порядке статьи 717 ГК РФ допускается, если иное не предусмотрено договором, по инициативе заказчика вне зависимости от исполнения обязательств подрядчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Роснефтьбункер" пояснил, что фактически отказ от договора имел место по основаниям, предусмотренным п.2 ст.715 ГК РФ. Ссылка на ст.717 ГК РФ допущена по ошибке.

В соответствии с руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений даваемой сторонами.

Апелляционный суд находит, что фактические обстоятельства по делу свидетельствует о расторжении договора заказчиком по основаниям, предусмотренным п.2 ст.715 ГК РФ.

При расторжении договора по п.2 ст.715 ГК РФ подрядчик не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с исполнением договора.

Помимо прочего, в п.30.5 договора установлено, что возмещение заказчиком подрядчику возможных убытков, упущенной выгоды и т.п. в связи с расторжением договора не предусматривается и не производится.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика не основаны на договоре, что препятствует их удовлетворению.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "СтройГазСервис" на решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса, а также процентов,  начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса