Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-52428/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-52428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А.,

при участии: 

от истца: Егоров С.Н. по доверенности от 22.03.2012;

от ответчика: Барламова Е.Л. по доверенности от 10.01.012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15883/2012)  ООО «ТД «Элеватормельмаш» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-52428/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТД "Элеватормельмаш"

к ЗАО "Стил-Трейд"

о взыскании задолженности,

по встречному иску ЗАО "Стил-Трейд"

к ООО "ТД "Элеватормельмаш"

о взыскании денежных средств,

установил:

  ООО «Торговый дом Элеватормельмаш» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СТИЛ-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по первому платежу, предусмотренному договором № 1 от 12.01.2009 в размере 3 569 530 руб.    

ЗАО «СТИЛ-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «ТД Элеватормельмаш» о взыскании (с учетом уточнения) 3 447 470 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 3 157 882 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 1 от 12.01.2009, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 65/100 от общей суммы, внесенной ЗАО «СТИЛ-Трейд» предоплаты.

15.05.2012 по заявлению ООО «ТД Элеватормельмаш» в одно производство объединены дело № А56-52428/2011 и дело № А56-15720/2012 по иску ООО «ТД Элеватормельмаш» к ЗАО «СТИЛ-Трейд» о взыскании (с учетом уточнения) 8 247 530 руб. задолженности по предварительной оплате первой партии товара и 2 000 000 руб. пени по договору № 1 от 12.01.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 в  удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО «ТД «Элеватормельмаш» в пользу ЗАО «СТИЛ-Трейд» взыскано 3 447 470 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 3 157 882 руб. 52 коп. неустойки, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в размере 2000 руб.; с ООО «ТД Элеватормельмаш» в доход государственного бюджета взыскано 54 526 руб. 76 коп. государственной пошлины.

ООО «ТД «Элеватормельмаш» в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что первым по сроку наступления является обязательства ответчика оплатить авансовый платеж в течение 5-ти дней 7 017 000 руб., данное обязательство так и не было исполнено; договор не устанавливает никаких сроков согласования документации, имеется только установление срока предоставления её на согласование; документация была передана на согласование, что подтверждается актом согласования рабочей конструкторской документации от 14.02.2009; комплекты рабочей документации согласованы представителем покупателя путем нанесения на документацию специального штампа и подписи; пояснил, что документация не может выноситься за пределы завода-изготовителя продукции; изготовление и поставка товара обусловлены по договору исполнением со стороны ответчика обязанности по внесению предварительных платежей; полагает правоотношения по договору смешанными, вытекающими из договоров подряда (изготовление продукции) и поставки (поставка товара). Заявитель указывает, что спорный договор заключен на изготовление и поставку 17 кранов пяти типоразмеров по индивидуальным техническим заданиям, то есть товара, который не предполагает реализацию его непосредственно заказавшему заказчику; во исполнение своих обязательств истец заключил субподрядный договор № 13 от 05.02.2009, по которому оплатил субподрядчику (заводу-изготовителю) предоплату, превышающую перечисленный ответчиком платеж (частичную оплату первого платежа), в сентябре 2009 года были изготовлены шесть кранов трех типоразмеров – составляющие три первые партии. Истец также указывает, что претензии ответчика о расторжении договора № 1 не получал, претензия на л.д. 157 первого тома требования о расторжении договора не содержит. Заявитель полагает необоснованным требование ответчика о возврате частичной оплаты и взыскании с него неустойки и процентов, поскольку обязательство по договору истцом нарушены не были; считает встречный иск необоснованным.

ЗАО «СТИЛ-Трейд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

В судебном заседании, открытом 11.10.2012, объявлялся перерыв до 18.10.2012. После перерыва заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Элеватормельмаш» (поставщик) и ЗАО «СТИЛ-Трейд» (покупатель) заключен договор № 1 от 12.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором и приложениями к нему порядке, форме, размере и сроках (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора № 1 указано, что спецификация (Приложение № 1) содержит данные о количестве товара, дате готовности товара к приемке и отгрузке, ассортименте товара, графике платежей, графике выполнения работ и другую необходимую информацию по усмотрению сторон, применительно к согласованной сторонами поставке товара.

Согласно пункту 2.1 договора № 1 качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать государственным стандартам, ТУ, ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», конструкторской документации поставщика и другой нормативно-технической документации, указанной в спецификации, а также иметь разрешительную документацию в соответствии с законодательством РФ.

В абзаце втором пункта 2.1 договора № 1 сторонами согласовано, что комплект рабочей конструкторской документации, разрабатываемой в соответствии с ТУ на изготовление данного вила товара, согласовывается с покупателем путем подписания сторонами акта согласования рабочей конструкторской документации, являющегося после его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (поставщик обязуется представить комплект рабочей конструкторской документации на согласование уполномоченному представителю покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора). Комплект рабочей конструкторской документации, предоставляемый покупателю на согласование, а также его копии не подлежат выносу с территории завода изготовителя. Все изменения, вносимые в конструкторскую документацию, согласовываются с покупателем путем внесения изменений в акт согласования рабочей конструкторской документации и вступают в силу после подписания вышеуказанных изменений сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 1 покупатель вправе вносить предложения об изменении конструкторской документации. Если, вследствие изменений в конструкторской документации, возникла необходимость доработки (или переделки) товара и это привело к увеличению затрат и сроков работ, все изменения оформляются в виде дополнительного соглашения между сторонами по согласованной калькуляции.

Оплата товара осуществляется в порядке, определяемом сторонами в спецификации. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у продавца (пункт 5.2 договора № 1).

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 поставщик обязался поставить покупателю краны мостовые в комплекте с ОГП и радиоуправлением: 10 (УК)-А5-22,5-12-380-УЗ – 7шт., 12,5/3,2(УК)-А5-28,5-12-3 80-УЗ – 5 шт., 16(УК)-22,5-12-380-УЗ – 3 шт., 20(УК)-А5-28,5-12-380-УЗ – 1 шт., 50(УК)-АЗ-22,5-16-380-УЗ – 1 шт.

Итого общая цена товара составляет 70 582 791, 50 коп. в т.ч. НДС 18%.

В пункте 2 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 сторонами согласовано, что покупатель производит оплату поставляемого товара в следующем порядке и сроки:

- 7 017 000 руб., в т.ч. НДС 18%, - в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами договора № 1 от 12.01.2009 и настоящей спецификации;

- 2 339 000 руб., в т.ч. НДС 18% - в феврале 2009 г. (при условии надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств);

- 2 339 000 руб., в т.ч. НДС 18% - в марте 2009 г. (при условии надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств);

далее определены суммы оплат до полной оплаты указанной стоимости и месяцы их проведения также при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

При этом в абзаце 26 пункта 2 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1  сторонами установлено, что в случае просрочки выполнения покупателем обязательств по договору № 1 от 12.01.2009 и настоящей Спецификации срок изготовления товара поставщиком сдвигается пропорционально периоду просрочки.

В пункте 3 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 установлен график выполнения работ (даты готовности товара к приемке с подписанием технического акта приемки товара и готовности товара к отгрузке применительно к каждой позиции товара) – первая по времени дата 20.05.2009.

В материалы дела представлен акт согласования рабочей конструкторской документации мостовых кранов г/п 10, 12,5/3,2 и 16 тонн от 14.02.2009, в котором указано, что представленные комплекты рабочей конструкторской документации «Согласованы» представителем «Покупателя» путем нанесения на документацию специального штампа и подписи.

Более того, в данном акте указано, что в процессе согласования «Покупателем» внесены на рассмотрение некоторые технические вопросы, принятие которых повлечет конструктивные изменения некоторых узлов кранов, а именно:

- в металлоконструкциях тележек согласовано применение угловых буке.

- определено применение в электромонтажной схеме: частотное регулирование механизма передвижения и тиристорно-дроссельное управление механизма подъема.

- применение прямоугольных труб вместо уголков при изготовлении ограждений.

- место установки механизма мотор-редуктора передвижения тележки между приводных колес.

Согласно пункту 3.2 договора № 1 отгрузка (поставка) товара производится только после подписания покупателем технического акта приемки товара. Поставка товара осуществляется по согласованию сторон путем: доставки товара поставщиком по адресу, указанному покупателем, железнодорожным транспортом или автотранспортом поставщика; самовывоз товара со склада поставщика покупателем. Стороны согласовывают способ поставки товара путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, которое должно быть подписано сторонами не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до наступления даты готовности товара к приемке (п. 3 прилагаемой к настоящему договору Спецификации – Приложение № 1).

Во исполнение своих обязательств по договору № 1 истец заключил с ООО «УМ-63СкайСервис» договор № 13 от 05.02.2009 на изготовление и поставку кранов и перечислил последнему денежные средства в размере 7 007 470 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 209, 210, 220, 250, 253, 257, 277.

В свою очередь, ЗАО «СТИЛ-Трейд» перечислило на расчетный счет ООО «ТД Элеватормельмаш» 3 447 470 руб. платежными поручениями № 1378, № 1382, № 2513 от 26.03.2009, № 1434 от 09.04.2009, № 783 от 29.04.2009.

Истец указывает, что покупателем по договору № 1 обязательство по перечислению первого авансового платежа в размере 7 017 000 руб. в исполнено не в полном объеме (не оплачено 3 569 530 руб.). Кроме того, истец указывает, что ответчиком в срок до 01.04.2009 должны быть произведены еще два платежа – на общую сумму 4 678 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности по предоплате по состоянию на 01.04.2009 в размере 8 247 530 руб., а также о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1 за нарушение условии договора покупателем за период с 29.04.2009 по 01.09.2011 в размере 2 000 000 руб. (с учетом добровольного уменьшения истцом пени).

Ответчик во встречном иске ссылается на приостановление им дальнейших платежей по договору в связи с нарушением поставщиком пунктов 2.1, 3.1, 3.2, 4.2, 4.4 договора и пункта 3 спецификации к нему.

Покупатель полагает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 и пунктом 3 спецификации № 1 к договору ООО «ТД Элеватормельмаш» должно было подготовить первую партию товара - 2 единицы кранов мостовых (10(УК)-А5-22, 5-12-380-УЗ в комплекте с ОГП и радиоуправлением к приемке (с подписанием Технического акта приемки товара и готовности товара к отгрузке) в срок до 20.05.2009, поскольку перечисленная в счет оплаты товара сумма  соответствует 100% предварительной оплаты за один мостовой кран 10(УК)-А5-22,5-12-380УЗ и 227 470,66 руб. за второй кран того же вида.

Кроме того, по мнению покупателя поставщик не исполнил надлежащим образом обязанности согласовать с покупателем способ поставки товара путем подписания дополнительного соглашения к договору не позднее, чем за 30 дней до наступления даты готовности товара к приемке (п. 3.2. договора); обеспечить приемку товара ОТК поставщика и наличие полного комплекта документов в соответствии с ТУ и перечнем документации, указанным в Приложении № 2 к договору; уведомить покупателя о готовности товара к предварительной приемке и подписанию Технического акта приемки Товара (п. 4.2. договора); уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 4.4. договора).

Покупатель также отрицает факт предоставления ему

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-22012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также