Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-52428/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 ноября 2012 года Дело №А56-52428/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горшелева В.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А., при участии: от истца: Егоров С.Н. по доверенности от 22.03.2012; от ответчика: Барламова Е.Л. по доверенности от 10.01.012; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15883/2012) ООО «ТД «Элеватормельмаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-52428/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "ТД "Элеватормельмаш" к ЗАО "Стил-Трейд" о взыскании задолженности, по встречному иску ЗАО "Стил-Трейд" к ООО "ТД "Элеватормельмаш" о взыскании денежных средств, установил: ООО «Торговый дом Элеватормельмаш» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СТИЛ-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по первому платежу, предусмотренному договором № 1 от 12.01.2009 в размере 3 569 530 руб. ЗАО «СТИЛ-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «ТД Элеватормельмаш» о взыскании (с учетом уточнения) 3 447 470 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 3 157 882 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 1 от 12.01.2009, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 65/100 от общей суммы, внесенной ЗАО «СТИЛ-Трейд» предоплаты. 15.05.2012 по заявлению ООО «ТД Элеватормельмаш» в одно производство объединены дело № А56-52428/2011 и дело № А56-15720/2012 по иску ООО «ТД Элеватормельмаш» к ЗАО «СТИЛ-Трейд» о взыскании (с учетом уточнения) 8 247 530 руб. задолженности по предварительной оплате первой партии товара и 2 000 000 руб. пени по договору № 1 от 12.01.2009. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО «ТД «Элеватормельмаш» в пользу ЗАО «СТИЛ-Трейд» взыскано 3 447 470 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 3 157 882 руб. 52 коп. неустойки, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; с ООО «ТД Элеватормельмаш» в доход государственного бюджета взыскано 54 526 руб. 76 коп. государственной пошлины. ООО «ТД «Элеватормельмаш» в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что первым по сроку наступления является обязательства ответчика оплатить авансовый платеж в течение 5-ти дней 7 017 000 руб., данное обязательство так и не было исполнено; договор не устанавливает никаких сроков согласования документации, имеется только установление срока предоставления её на согласование; документация была передана на согласование, что подтверждается актом согласования рабочей конструкторской документации от 14.02.2009; комплекты рабочей документации согласованы представителем покупателя путем нанесения на документацию специального штампа и подписи; пояснил, что документация не может выноситься за пределы завода-изготовителя продукции; изготовление и поставка товара обусловлены по договору исполнением со стороны ответчика обязанности по внесению предварительных платежей; полагает правоотношения по договору смешанными, вытекающими из договоров подряда (изготовление продукции) и поставки (поставка товара). Заявитель указывает, что спорный договор заключен на изготовление и поставку 17 кранов пяти типоразмеров по индивидуальным техническим заданиям, то есть товара, который не предполагает реализацию его непосредственно заказавшему заказчику; во исполнение своих обязательств истец заключил субподрядный договор № 13 от 05.02.2009, по которому оплатил субподрядчику (заводу-изготовителю) предоплату, превышающую перечисленный ответчиком платеж (частичную оплату первого платежа), в сентябре 2009 года были изготовлены шесть кранов трех типоразмеров – составляющие три первые партии. Истец также указывает, что претензии ответчика о расторжении договора № 1 не получал, претензия на л.д. 157 первого тома требования о расторжении договора не содержит. Заявитель полагает необоснованным требование ответчика о возврате частичной оплаты и взыскании с него неустойки и процентов, поскольку обязательство по договору истцом нарушены не были; считает встречный иск необоснованным. ЗАО «СТИЛ-Трейд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным. В судебном заседании, открытом 11.10.2012, объявлялся перерыв до 18.10.2012. После перерыва заседание продолжено. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Элеватормельмаш» (поставщик) и ЗАО «СТИЛ-Трейд» (покупатель) заключен договор № 1 от 12.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором и приложениями к нему порядке, форме, размере и сроках (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора № 1 указано, что спецификация (Приложение № 1) содержит данные о количестве товара, дате готовности товара к приемке и отгрузке, ассортименте товара, графике платежей, графике выполнения работ и другую необходимую информацию по усмотрению сторон, применительно к согласованной сторонами поставке товара. Согласно пункту 2.1 договора № 1 качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать государственным стандартам, ТУ, ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», конструкторской документации поставщика и другой нормативно-технической документации, указанной в спецификации, а также иметь разрешительную документацию в соответствии с законодательством РФ. В абзаце втором пункта 2.1 договора № 1 сторонами согласовано, что комплект рабочей конструкторской документации, разрабатываемой в соответствии с ТУ на изготовление данного вила товара, согласовывается с покупателем путем подписания сторонами акта согласования рабочей конструкторской документации, являющегося после его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (поставщик обязуется представить комплект рабочей конструкторской документации на согласование уполномоченному представителю покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора). Комплект рабочей конструкторской документации, предоставляемый покупателю на согласование, а также его копии не подлежат выносу с территории завода изготовителя. Все изменения, вносимые в конструкторскую документацию, согласовываются с покупателем путем внесения изменений в акт согласования рабочей конструкторской документации и вступают в силу после подписания вышеуказанных изменений сторонами. В соответствии с пунктом 2.2 договора № 1 покупатель вправе вносить предложения об изменении конструкторской документации. Если, вследствие изменений в конструкторской документации, возникла необходимость доработки (или переделки) товара и это привело к увеличению затрат и сроков работ, все изменения оформляются в виде дополнительного соглашения между сторонами по согласованной калькуляции. Оплата товара осуществляется в порядке, определяемом сторонами в спецификации. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у продавца (пункт 5.2 договора № 1). В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 поставщик обязался поставить покупателю краны мостовые в комплекте с ОГП и радиоуправлением: 10 (УК)-А5-22,5-12-380-УЗ – 7шт., 12,5/3,2(УК)-А5-28,5-12-3 80-УЗ – 5 шт., 16(УК)-22,5-12-380-УЗ – 3 шт., 20(УК)-А5-28,5-12-380-УЗ – 1 шт., 50(УК)-АЗ-22,5-16-380-УЗ – 1 шт. Итого общая цена товара составляет 70 582 791, 50 коп. в т.ч. НДС 18%. В пункте 2 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 сторонами согласовано, что покупатель производит оплату поставляемого товара в следующем порядке и сроки: - 7 017 000 руб., в т.ч. НДС 18%, - в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами договора № 1 от 12.01.2009 и настоящей спецификации; - 2 339 000 руб., в т.ч. НДС 18% - в феврале 2009 г. (при условии надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств); - 2 339 000 руб., в т.ч. НДС 18% - в марте 2009 г. (при условии надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств); далее определены суммы оплат до полной оплаты указанной стоимости и месяцы их проведения также при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств. При этом в абзаце 26 пункта 2 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 сторонами установлено, что в случае просрочки выполнения покупателем обязательств по договору № 1 от 12.01.2009 и настоящей Спецификации срок изготовления товара поставщиком сдвигается пропорционально периоду просрочки. В пункте 3 Спецификации № 1 от 12.01.2009 к договору № 1 установлен график выполнения работ (даты готовности товара к приемке с подписанием технического акта приемки товара и готовности товара к отгрузке применительно к каждой позиции товара) – первая по времени дата 20.05.2009. В материалы дела представлен акт согласования рабочей конструкторской документации мостовых кранов г/п 10, 12,5/3,2 и 16 тонн от 14.02.2009, в котором указано, что представленные комплекты рабочей конструкторской документации «Согласованы» представителем «Покупателя» путем нанесения на документацию специального штампа и подписи. Более того, в данном акте указано, что в процессе согласования «Покупателем» внесены на рассмотрение некоторые технические вопросы, принятие которых повлечет конструктивные изменения некоторых узлов кранов, а именно: - в металлоконструкциях тележек согласовано применение угловых буке. - определено применение в электромонтажной схеме: частотное регулирование механизма передвижения и тиристорно-дроссельное управление механизма подъема. - применение прямоугольных труб вместо уголков при изготовлении ограждений. - место установки механизма мотор-редуктора передвижения тележки между приводных колес. Согласно пункту 3.2 договора № 1 отгрузка (поставка) товара производится только после подписания покупателем технического акта приемки товара. Поставка товара осуществляется по согласованию сторон путем: доставки товара поставщиком по адресу, указанному покупателем, железнодорожным транспортом или автотранспортом поставщика; самовывоз товара со склада поставщика покупателем. Стороны согласовывают способ поставки товара путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, которое должно быть подписано сторонами не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до наступления даты готовности товара к приемке (п. 3 прилагаемой к настоящему договору Спецификации – Приложение № 1). Во исполнение своих обязательств по договору № 1 истец заключил с ООО «УМ-63СкайСервис» договор № 13 от 05.02.2009 на изготовление и поставку кранов и перечислил последнему денежные средства в размере 7 007 470 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 209, 210, 220, 250, 253, 257, 277. В свою очередь, ЗАО «СТИЛ-Трейд» перечислило на расчетный счет ООО «ТД Элеватормельмаш» 3 447 470 руб. платежными поручениями № 1378, № 1382, № 2513 от 26.03.2009, № 1434 от 09.04.2009, № 783 от 29.04.2009. Истец указывает, что покупателем по договору № 1 обязательство по перечислению первого авансового платежа в размере 7 017 000 руб. в исполнено не в полном объеме (не оплачено 3 569 530 руб.). Кроме того, истец указывает, что ответчиком в срок до 01.04.2009 должны быть произведены еще два платежа – на общую сумму 4 678 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности по предоплате по состоянию на 01.04.2009 в размере 8 247 530 руб., а также о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора № 1 за нарушение условии договора покупателем за период с 29.04.2009 по 01.09.2011 в размере 2 000 000 руб. (с учетом добровольного уменьшения истцом пени). Ответчик во встречном иске ссылается на приостановление им дальнейших платежей по договору в связи с нарушением поставщиком пунктов 2.1, 3.1, 3.2, 4.2, 4.4 договора и пункта 3 спецификации к нему. Покупатель полагает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 и пунктом 3 спецификации № 1 к договору ООО «ТД Элеватормельмаш» должно было подготовить первую партию товара - 2 единицы кранов мостовых (10(УК)-А5-22, 5-12-380-УЗ в комплекте с ОГП и радиоуправлением к приемке (с подписанием Технического акта приемки товара и готовности товара к отгрузке) в срок до 20.05.2009, поскольку перечисленная в счет оплаты товара сумма соответствует 100% предварительной оплаты за один мостовой кран 10(УК)-А5-22,5-12-380УЗ и 227 470,66 руб. за второй кран того же вида. Кроме того, по мнению покупателя поставщик не исполнил надлежащим образом обязанности согласовать с покупателем способ поставки товара путем подписания дополнительного соглашения к договору не позднее, чем за 30 дней до наступления даты готовности товара к приемке (п. 3.2. договора); обеспечить приемку товара ОТК поставщика и наличие полного комплекта документов в соответствии с ТУ и перечнем документации, указанным в Приложении № 2 к договору; уведомить покупателя о готовности товара к предварительной приемке и подписанию Технического акта приемки Товара (п. 4.2. договора); уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 4.4. договора). Покупатель также отрицает факт предоставления ему Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-22012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|