Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А56-10415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 года

Дело №А56-10415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В., секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Долгая А.В. по доверенности от 02.07.2012

от ответчика: представители Кудряшов С.В. по доверенности от 05.12.2011, Леонова Т.С. по доверенности от 05.12.2011 № ю-11/227

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2012-25.10.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14053/2012)  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва Город, Басманная Н. Улица, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу № А56-10415/2012 (судья  Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к ОАО "Российские железные дороги " в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

о взыскании 155 853 руб. 82 коп. неустойки

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (198035, Санкт-Петербург Город, Межевой Канал, 5, ОГРН 1027802712585, далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД")  в лице филиала «Октябрьская железная дорога» о взыскании 155 853 руб. 82 коп. неустойки за просрочку в доставке груза.

Решением от 29.05.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Согласно возражениям ответчика, изложенных в жалобе, поезда со спорными грузами, следовавшие в адрес станции Новый Порт Окт.ж.д., временно отставлялись от движения в пути следования по причине, зависящей от грузополучателя. Срок доставки увеличивался. Таким образом,  по причинам, зависящим от грузополучателя, на станции Новый Порт Окт. ж. д. была создана ситуация, при которой своевременная подача вагонов, следовавших в адрес грузополучателя, под выгрузку была невозможна из-за занятости фронтов выгрузки, вновь прибывающие поезда железная дорога вынуждена была временно отставлять от движения под накоплением до момента освобождения путей необщего пользования грузополучателя. Таким образом, в результате действий ОАО «Морпорт СПб» у перевозчика возникли технологические затруднения, не позволившие доставить следовавшие в адрес истца грузы на станцию назначения в первоначально установленный срок. В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. По мнению ответчика, истцом не были представлены доказательства свободности принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования и наличия у перевозчика технологической возможности подачи спорных вагонов грузополучателю под выгрузку. При этом, со стороны железной дороги были представлены акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины железной дороги в просрочке доставки груза.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором Порт возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве не неё. Представитель ответчика пояснил, что акты с указанием причин пропуска сроков доставки груза ОАО "РЖД" не составлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 30.07.2010 Порт (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор № 18М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт ОЖД, заключенный между ОАО "РЖД"-филиал «Октябрьская железная дорога» и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" , обслуживаемого локомотивом Перевозчика. Срок действия договора с 01.08.2010 по 31.05.2011.

В соответствии с  п.24 договора по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются федеральными законами Российской Федерации № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В марте 2011 года по транспортным железнодорожным накладным № ЭУ 464668, ЭФ 271736, ЭФ 653755, ЭФ 654167, ЭФ 598316, ЭФ 598921 в адрес Порта поступил груз с просрочкой в доставке.

Поскольку заключенным сторонами договором № 18М, не урегулирован вопрос об ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки грузов,  руководствуясь статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф за просрочку доставки груза. Согласно расчету истца размер пени за просрочку в доставке груза составил 155 853 руб. 82 коп.

Порт обратился к ОАО "РЖД" с претензиями от 30.03.2011 №ПР-127/К, от 07.04.2011 № ПР-139/К, № ПР-142/К, № ПР-143/К, № ПР-144/К, № ПР-146/К о перечислении неустойки.

ОАО "РЖД" отказалось удовлетворить претензии, что послужило основанием для обращения Порта в арбитражный суд с иском о взыскании 155 853 руб. 82 коп. неустойки за просрочку в доставке груза.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со  статьей 97 Федерального закона  от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖД) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта установлен перечень допустимых доказательств для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом - коммерческие акты, акты общей формы и иные акты. Этот перечень не является закрытым. В статье 120 Устава предусмотрен дополнительный перечень допустимых доказательств в зависимости от вида правонарушения (грузовая квитанция, грузобагажная квитанция, справка перевозчика об отправке груза, транспортная железнодорожная накладная и т.д.). Порядок составления и формы указанных документов устанавливаются Правилами перевозок.

В нормативных правовых актах отсутствует специальное указание на необходимость составления грузополучателем акта общей формы для оформления просрочки доставки груза.

В статье 120 Устава железнодорожного транспорта установлено, что грузополучатель к претензии о просрочке доставки груза должен приложить только транспортную железнодорожную накладную, грузобагажную квитанцию.

В отношении порядка оформления задержки вагонов в пути следования статья 39 Устава и пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 отсылают к Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (далее -Правила N 27).

В соответствии с пунктом 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Правила N 27 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). Эти вопросы урегулированы в иных правилах перевозок.

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях установлены Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования"

В пункте 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной предусмотрено только при составлении акта общей формы на промежуточной станции (пункт 6.6 Правил N 27).

Необходимость проставления отметки о составлении акта общей формы на промежуточной станции объясняется тем обстоятельством, что грузоотправитель (грузополучатель) не имеет возможности участвовать в составлении акта на промежуточной станции и в установленный срок заявить возражения относительно содержания акта.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р (действующие в спорный период), при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

О составлении актов общей формы на станциях отправления и назначения по факту задержки вагонов отметка в оригинале накладной не проставляется, что вытекает из системного толкования пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45, и пункта 4.7 Правил N 26. Но акт общей формы, составляемый в подтверждение