Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А21-4192/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела, авансовые платежи истцом были произведены в соответствии с условиями договора № 4 и дополнительного соглашения № 1 к нему; срок выполнения работ согласован сторонами в течение 60 календарных дней; следовательно, стороны согласовали действия, являющиеся как началом выполнения работ (подписание договора, перечисление аванса), так и конечным сроком выполнения работ (в течение 60 календарных дней после оплаты авансовых платежей №№1,2).

Довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 274 416 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным как по праву, так и по размеру.

 Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета в связи с предоставленной определением от 07.09.2012 отсрочкой оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.07.2012 по делу №  А21-4192/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «НОЛЬ» (ОГРН: 1083925038262, ИНН 3904604347) в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова