Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А26-5221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Апелляционный суд полагает, что Обществом по данному эпизоду подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требования глав 21 и 25 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы.

Сделки Общества с ЗАО НПО «Готика» не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, а оснований для вывода о ничтожности данных сделок в связи с подписанием договоров неуполномоченными (неустановленными) лицами не имеется. Фактическое исполнение сделки юридическим лицом в силу статьи 183 ГК РФ является ее одобрением и создает для представляемого (контрагента заявителя) гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что лесозаготовки были фактически осуществлены, а Общество оплатило указанные работы ЗАО НПО «Готика».

Соответственно, заключение почерковедческой экспертизы о подписании первичных документов не руководителем ЗАО «НПО «Готика» Балиным С. В., а другим лицом, показания Балина С. В. и бухгалтера ЗАО «НПО «Готика», не свидетельствуют об отсутствии спорных финансово-хозяйственных операций.

Представленные Обществом документы в совокупности подтверждают фактическое несение заявителем расходов по оплате оказанных услуг по лесозаготовке ЗАО «НПО «Готика», принятие услуг на учет в целях дальнейшего использования лесоматериалов в предпринимательской деятельности, а также дальнейшую реализацию лесоматериалов.

Дефекты первичных документов, в частности, счетов-фактур, не позволяющие применить налоговые вычеты по НДС и отнести затраты на расходы по рассматриваемому эпизоду апелляционным судом не установлены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление ВАС РФ № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ № 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагентов (поставщиков товаров, работ, услуг) полномочий на подписание документов, в том числе, счетов-фактур, для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и должен был знать о предоставлении контрагентом противоречивых (недостоверных) сведений и допущенных им нарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обстоятельства взаимоотношений ЗАО «НПО «Готика» со своими контрагентами, относительно услуг, указанное лицо обязалось оказать Обществу, не могут влиять на налоговые права и обязанности заявителя, если не установлена направленность действий ЗАО «Карлис Вяртсиля», его контрагента и поставщиков услуг ЗАО «НПО «Готика» на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Карлис Вяртсиля» по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

Довод Инспекции относительно пени по НДФЛ подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции налоговый орган о необоснованном оспаривании своего решения в полном объеме не заявлял, доказательств правомерности начисления пени по НДФЛ в указанном в решении размере не представлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 по делу №А26-5221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов