Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А21-7204/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2012 года

Дело №А21-7204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Панкратовой О.В. по доверенности от 05.10.2012 № 2030

от ответчика (должника): Перевалова В.В. по доверенности от 06.04.2012 № 24, Горбушиной С.В. по доверенности от 23.10.2012 № 63

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17366/2012, 13АП-17367/2012)  (заявление)  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ООО "Виктория Балтия" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.01.2012 по делу № А21-7204/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Виктория Балтия" (правоприемник ООО "Калининградрозторг")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 1621815 и требования от 15.09.2011 № 450

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" (место нахождения: 236023, г. Калининград, Московский пр-т, дом 183а, ОГРН: 1053900175207), (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (место нахождения:  г. Калининград, ул. Мусоргского, дом 10А, ОГРН 1073905014325) (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1621815/14 от 30.06.2011 и требования  № 450 от 15.09.2011.

Определением от 21.11.2011 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Калининградрозторг" на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (ОГРН 1053900175207).

Решением суда от 17.01.2012 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 30.06.2011 N 1621815/14 и требование от 15ю09ю2011 № 450 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" налога на добавленную стоимость в сумме  4 536 601 руб., пени в соответствующей сумме и штрафа в сумме 907 320,20 руб. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда  от 20.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Инспекции и Общества – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2012  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 152 от 03.06.2011 (том 1, л.д. 27-90) и принято решение N 1621815/14 от 30.06.2011 о привлечении Общества к ответственности, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 003 905,60руб. Указанным решением Обществу начислены пени  в общей сумме 955 801,22 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль  за 2009 год в сумме 57 164руб., по НДС в сумме 4 911 668руб. и по ЕСН в сумме 56 412руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 12.09.2011 N ЗС-07-03/11812@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности инспекцией выставлено требование № 450 по состоянию на 15.09.2011.

Считая решение и требование инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом неправомерно в состав  налоговых вычетов в 2009 году включены суммы НДС в размере 4 536 601руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в 2007-2008 годах на приобретенные Обществом товары.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Обществом заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, датированным периодом 2007 - 2008 г.г., но полученным и зарегистрированным в книгах покупок Обществом в более поздний период - в  2009 году (тома 29-35).

Удовлетворяя требования  заявителя по данному эпизоду, суд первой инстанции, исходил из того, что Обществом выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, правомерность вычета сумм НДС подтверждена документально. При этом суд сделал вывод о том, что при соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в более поздний период по сравнению с тем периодом, в котором налог был уплачен поставщику.

Апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции в данной части законным и не подлежащим отмене  с учетом следующего.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее - Правила), установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

Согласно пунктам 7 и 8 названных Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Обществом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, письма поставщиков о направлении счетов-фактур, книги покупок за 2006-2008, в которых спорные счета-фактуры не отражены  (том 54 л.д. 61-158, том 55 л.д. 1-17, 29-44). Доказательств того, что  соответствующая сумма налога ранее учитывалась Обществом при определении своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

ООО "Виктория Балтия" указанный срок по данному эпизоду не нарушило.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.06.2009 N 692/09, от 11.03.2008 N 14309/07, от 31.01.2006 N 10807/05, от 15.06.2010 N 2217/10.

Применение Обществом вычета спорной суммы НДС в более позднем периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) если налоговые вычеты учтены налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде, то у него не возникает безусловной обязанности исправить исчисленную в предыдущем налоговом периоде сумму НДС.

В этой связи ссылка подателя жалобы на то, что заявитель в рамках проведения выездной налоговой проверки не представил доказательств получения им счетов-фактур в более поздние периоды по сравнению с датой их фактического выставления поставщиками, не имеет никакого значения при разрешении вопроса о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в выявленном инспекцией порядке.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обосновано, отклонены судом.

В силу изложенного выше суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и требование инспекции в части  доначисления Обществу НДС в размере 4 536 601руб., пени за неуплату НДС в соответствующей сумме и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 907 320,20 руб., в связи с чем, жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Общество отражало в книге покупок 2009 года и включало в состав налоговых вычетов НДС в размере 323 619руб. по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами за 2006 год. Налоговым органом сделан вывод, что  в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 сумма НДС по счетам-фактурам за 2006 год необоснованно включена Обществом в состав налоговых вычетов по НДС в 2009 году, поскольку находится в налоговом периоде за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода.

В частности инспекцией  установлено, что счета-фактуры, предъявленные контрагентами в первом квартале 2006 года включены в состав налоговых вычетов по НДС во втором, третьем и четвертом кварталах 2009 года; счета-фактуры, предъявленные контрагентами в первом и во втором кварталах 2006 года включены в состав налоговых вычетов по НДС в третьем и четвертом кварталах 2009 года; счета-фактуры, предъявленные контрагентами в первом, во втором и в третьем кварталах 2006 года включены в состав налоговых вычетов по НДС в четвертом квартале 2009 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа