Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-503/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ссылка ФТС на окончание периода незаконного бездействия составлением 15.06.2011 акта приема-передачи вещественных доказательств, поскольку право на вывоз товара в контейнерах из зоны постоянного таможенного контроля ОАО «Петролеспорт» у Общества возникло после того, как таможней проставлены соответствующие отметки  на коносаментах.

Услуги по оформлению и вывозу товара предоставлены ЗАО «Корвет» в соответствии с условиями договора № 0002, заключенного с ООО «Автомир» 11.03.2010г.

За оказанные услуги ЗАО «Корвет»  предъявлены:

- 28.07.2011 счет № 35, счет-фактура № 71, акт выполненных работ № 54 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № GESU4989815 на сумму 454514, 86 руб.;

 - 30.07.2011 счет № 36, счет-фактура № 72, акт выполненных работ № 55 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № GESU5000780 на сумму 462 315, 07 руб.;

- 31.07.2011 дополнительный счет № 37, счет-фактура № 73, акт выполненных работ № 56 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнерах № GESU4989815, № GESU5000780 на сумму 15764, 09 руб.;

- 23.08.2011 счет № 20, счет-фактура № 75, акт выполненных работ № 58 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № CCLU 6293335 на сумму 744282, 69 руб.;

- 25.08.2011 дополнительный счет № 21, счет-фактура №76, акт выполненных работ № 59 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № CCLU 6293335 на сумму 7969,75 руб.

11.11.2011 Обществом произведена оплата счетов ЗАО «Корвет» платежными поручениями № 250 на сумму 744282, 69 руб.; № 251 на сумму 7969, 75 руб.; № 252 на сумму 454514, 86 руб.; № 253 на сумму 462315, 07 руб.; № 254 на сумму 15764, 09 руб.

Апелляционная инстанция находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Обществом доказан факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей по выпуску товаров, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками.

Доводы ФТС о непринятии Обществом мер по минимизации убытков и об отсутствии в материалах дела тарифов хранителя отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется письмо ЗАО «Корвет» от 03.05.2012 о тарифах ОАО «Петролеспорт», действовавших в период выставления счетов (т. 1 л.д. 178-184).

Кроме того,  как обоснованно указал заявитель, ОАО «Петролеспорт» включено в перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в транспортных терминалах и портах, в связи с чем Федеральной службой по тарифам осуществляется государственное регулирование тарифов на услуги ОАО «Петролеспорт».

Доводы об исключении из состава убытков суммы налога на добавленную стоимость, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей применение нулевой ставки налога при  перемещении товара между двумя пунктами на территории Российской Федерации. Согласно представленным в дело счетам-фактурам НДС в размере 18% начислен только на вознаграждение экспедитора, который вывозил товары, выпущенные для внутреннего потребления.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

С учетом положений приведенной нормы суд первой инстанции правомерно определил, что ответчиком по иску является ФТС, с которой (за счет средств казны) подлежат взысканию причиненные незаконными действиями Балтийской таможни убытки.

Размер убытков, определенный судом первой инстанции исходя из представленных Обществом доказательств и в отсутствие контррасчета ФТС, подлежит уменьшению в связи с принятием апелляционным судом отказа от части заявленных требований.

Отказ от взыскания 23423 руб. 56 коп. обоснован Обществом исключением из состава убытков - 4860,18 руб. комиссионного вознаграждения  - 10% от суммы 48601, 80 руб., на которую уменьшен размер требований в суде первой инстанции.

Кроме того, исключены суммы  5488, 78 руб., 5535, 92 руб. и 5851, 10 руб. (всего – 16875, 8 руб.), составляющие стоимость расходов по перемещению грузов (трех контейнеров) в границах порта, совершенному до подачи таможенной декларации. Комиссионное вознаграждение (10%), исчисленное от указанных сумм  - 1687, 58 руб., также исключено Обществом из заявленной к взысканию суммы убытков.

Подробный посуточный расчет убытков, приведенный Обществом на л.д. 196-198, т.1 таможенными органами не опровергнут.

Заявленное Обществом требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как соответствующее положениям статей 101, 106, пункта 2 статьи 110 АПК РФ, и подтвержденное договором о представительстве в арбитражном судопроизводстве от 19.09.2011 №31/21-11, платежным поручением от 20.09.2011 № 218.

Заявленные судебные расходы  признаны судом первой инстанции разумными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что размер расходов ответчиком документально не оспорен, решение суда в данной части также следует признать законным и обоснованным.

В связи с принятием отказа от части материальных требований и в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 789 руб. 97 коп. подлежит возврату плательщику – ООО «Автомир» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственность «Автомир» от требований о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской  Федерации 23423 руб. 56 коп. убытков. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-503/2012 в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-503/2012  в части взыскания с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской          Федерации 789 руб. 97 коп. государственной пошлины отменить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» из федерального бюджета 789 руб. 97 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова