Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А26-3128/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А26-3128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Пахомова О.А., дов. от 20.10.2012

Сарычевой Ю.А., дов. от 01.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17853/2012) муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Пудожского городского поселения на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.07.2012 по делу № А26-3128/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное хозяйство" Пудожского городского поселения

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» Пудожского городского поселения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Пионерская, д. 1, ОГРН 1081039000437 (далее - предприятие, МУП «ГКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9 (далее - управление) от 12.03.2012 № 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.07.2012 суд отказал МУП «ГКХ» в удовлетворении заявления.

МУП «ГКХ» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2012 года по делу № А26-3128/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы предприятия о том, что проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны предприятия апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Прокуратура Пудожского района в целях проверки соблюдения предприятиями, осуществляющими теплоснабжение и эксплуатирующими котельные на территории г. Пудож, требований пожарной безопасности, направила в адрес управления поручение № 07-02-1012 о проведении в период с 23.01.2012 по 03.02.2012 проверки соблюдения МУП «ГКХ» требований пожарной безопасности в котельных.

На основании поручения Прокуратуры управление издало распоряжение от 23.01.2012 №18 о проведении в отношении МУП «ГКХ» внеплановой выездной проверки по месту нахождения эксплуатируемых им котельных на предмет соблюдения предприятием обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки управление установило, что МУП «ГКХ» (субарендатор) на основании договоров субаренды объектов теплоснабжения от 25.10.2011 № 1 и № 2, заключенных с ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-1» и ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-2» (далее – арендаторы ООО «ПТСО-1» и ООО «ПТСО-2»), переданы во временное владение и пользование на срок с 25.10.2011 по 31.05.2012 расположенные в г. Пудоже котельные: № 1 ул. Красная, д. 8; № 4 ул. К. Маркса, д. 2; № 7 ул. Комсомольская, д. 33а; № 8 ул. Пионерская, д. 1а; № 9 ул. Комсомольская, д. 3а; № 10 ул. Строителей, д. 1а; № 12 ул. Пионерская, д. 71а; № 13 ул. К. Маркса, д. 83; № 15 ул. К.Маркса, д. 13; № 16 ул. Строителей, д. 10а, № 17, ул. Машакова, д. 57; № 18 ул. Полевая, д. 43; № 19 ул. Комсомольская, д. 65а.

Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, поименованные в акте проверки от 03.02.2012 № 18, свидетельствующие о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «ГКХ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 06.02.2012 № 17).

По результатам административного расследования в отношении МУП «ГКХ» составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.03.2012 № 17/42, № 18/43 и № 19/44.

В соответствии с протоколом № 17/42 действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за следующие нарушения:

1) в нарушение пунктов 67, 75 ППБ 01-03 дымовые трубы котельных установок, работающих на твердом топливе, не оборудованы искрогасителями (по всем котельным);

2) в нарушение пункта 33 ППБ 01-03 на дверях производственных, складских помещений отсутствуют знаки с указанием категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (по всем котельным);

3) в нарушение пункта 41 ППБ 01-03 не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц в котельных № 9, № 10, № 12, № 13, № 16;

4) в нарушение пункта 1.10 СНиП II-35-76 котельная № 15 по адресу: г. Пудож, ул. К.Маркса, д. 13, встроена в подвал общественного здания, размещается под торговыми помещениями;

5) в нарушение пункта 1.7 СНиП II-35-76 котельная № 17 по адресу: г. Пудож, ул. Машакова, д. 57, встроена в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с протоколом № 18/42 действия предприятия квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ за следующие нарушения:

6) в нарушение пункта 14.14 СНиП II-35-76, пункта 6.12 шестого издания ПУЭ в зданиях котельных отсутствует аварийное освещение (по всем котельным);

7) в нарушение пункта 17 приложения 3 ППБ 01-03 отсутствуют порядковые номера на огнетушителях (по всем котельным);

8) в нарушение пунктов 27, 51 ППБ 01-03 отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие место расположения огнетушителей, указывающие направление движения к эвакуационным выходам, эвакуационные выходы (по всем котельным);

9) в нарушение пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 изд. 6 ПУЭ соединение проводов при подключении электроприборов в помещениях котельных выполнено при помощи скрутки (по всем котельным, кроме № 18 и № 19);

10) в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 в помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (по всем котельным, кроме №17);

11) в нарушение пункта 17.5 СНиП II-35-76 в помещениях категории "В" по взрывопожарной и пожарной опасности отсутствуют пожарные краны (по всем котельным, кроме № 8);

12) в нарушение пункта 669 ППБ 01-03 изоляция сварочных кабелей сварочного аппарата, установленного в котельном зале котельной № 12, имеет повреждения;

13) в нарушение пункта 7 приложения 3 ППБ 01-03 в зданиях котельных № 15, № 17 и № 19 недостаточное количество первичных средств пожаротушения: котельные обеспечены 1 огнетушителем марки ОП-4;

14) в нарушение пункта 15 приложения 3 ППБ 01-03 отсутствует журнал учета проверки и состояния первичных средств пожаротушения (котельная № 19).

В соответствии с протоколом № 19/42 действия предприятия квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за следующие нарушения:

15) в нарушение пункта 4 НПБ 110-03, пункта 4 таблицы 3 обязательного приложения к НПБ 110-03 помещения с производственной категорией "В" по пожарной и взрывопожарной опасности не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (по всем котельным);

16) в нарушение пункта 38 таблицы 3 обязательного приложения к НПБ 110-03 в бытовых помещениях отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации (по всем котельным, кроме № 17);

17) в нарушение пункта 16 ППБ 01-03, пункта 20 таблицы 2 пункта 3.1 НПБ 104-03 в зданиях котельных не предусмотрена система оповещения людей о пожаре (по всем котельным);

18) в нарушение пункта 52 ППБ 01-03 дверь эвакуационного выхода котельной № 12 и № 13 открывается не по ходу направления эвакуации.

Постановлением от 12.03.2012 №19 МУП «ГКХ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие в действиях предприятия составов вменяемых административных правонарушений, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Законом № 294-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Статья 6 Закона № 2202-1 устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из письма от 25.10.2011 № 27-16-2011 следует, что в связи с проведением Прокуратурой Республики Карелия проверки соблюдения законодательства  при подготовке к осенне-зимнему периоду 2011-2011 г.г. предприятиями, осуществляющими теплоснабжение населения, Прокуратура просит ГУ МСЧ по Республике Карелия организовать и провести внеплановые выездные проверки в отношении объектов теплоснабжения, в том числе котельных, расположенных в г. Пудоже (№ 1 ул. Красная, д. 8; № 4 ул. К. Маркса, д. 2; № 7 ул. Комсомольская, д. 33а; № 8 ул. Пионерская, д. 1а; № 9 ул. Комсомольская, д. 3а; № 10 ул. Строителей, д. 1а; № 12 ул. Пионерская, д. 71а; № 13 ул. К. Маркса, д. 83; № 15 ул. К.Маркса, д. 13; № 16 ул. Строителей, д. 10а, № 17, ул. Машакова, д. 57; № 18 ул. Полевая, д. 43; № 19 ул. Комсомольская, д. 65а).

Во исполнение требования Прокуратуры Республики Карелия о проведении проверки соблюдения предприятиями теплоснабжения законодательства при подготовке к осенне-зимнему периоду 2011-2011 г.г. Прокурор Пудожского района направляет в адрес начальника ОНД Пудожского района НД ГУ МЧС РФ по РК поручение от 19.01.2012 № 07-02-2012, которым поручает в период с 23.01.2012 по 03.02.2012 провести проверку соблюдения МУП «ГКХ» требований пожарной безопасности в котельных г. Пудож, переданных МУП «ГКХ» по договорам субаренды объектов теплоснабжения от 25.10.2011 № 1 и № 2.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии, предусмотренного законом основания для проведения внеплановой выездной проверки предприятия. При этом суд правильно указал, что основанием для проведения прокурорских проверок, вопреки доводам заявителя, являются не только жалобы и обращения граждан или юридических лиц, но и сведения, предоставленные уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, а также любые факты нарушений, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии основания для проведения проверки противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля