Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-4783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

шкаф инвентарный номер 1633655,

646.      шкаф инвентарный номер 1633656,

647.      шкаф инвентарный номер 1633657,

648.      шкаф инвентарный номер 1633658,

649.      шкаф инвентарный номер 31223346,

650.      шкаф инвентарный номер 81223282,

651.      шкаф с антресолью инвентарный номер 31223318,

652.      шкаф с антресолью инвентарный номер ОС 0000000004406,

653.      шкаф с антресолью инвентарный номер ОС0000000004422,

654.      шкаф с антресолью инвентарный номер ОС0000000004454,

655.      шкаф с антресолью инвентарный номер ОС0000000004477,

656.      набор мебели инвентарный номер 1635889,

657.      сейф инвентарный номер ОС0000000003802,

658.      стол инвентарный номер 34218745,

659.      стол офисный инвентарный номер 54218746,

660.      стул (секц. 3х м) инвентарный номер 54219287,

661.      шкаф инвентарный номер 34223571,

662.      автомобиль 3737-0000010-03 на базе ГАЗ-33023 VIN X81373703600000865, номер двигателя 406300 63066071, инвентарный номер 420555,

663.      погрузчик на базе трактора МТЗ-80 заводской номер 816556, инвентарный номер 1547305,

664.      автомобиль 278412 VIN 8927841260ВЕ2113 Д № 405220 63072305, инвентарный номер 420553,

665.      автомобиль 3737-0000010-03 VIN X8137370360000864, Д № 40630 63068535, инвентарный номер 420554, а также взыскать с Общества в доход федерального бюджета 32 131 руб. 25 коп

Решением от 02.07.2012г. признана недействительной сделка по внесению Комитетом, перечисленного в приложении к распоряжению Комитета от 26.01.2009 № 77-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (в редакции распоряжения от 23.09.2009 № 1944-рз), в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района». В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку Общество продолжает использовать спорное имущество на основании договоров безвозмездного пользования от 27.05.2005г. и 03.06.2005г., которые являются действующими независимо от признания недействительной  сделки по отчуждении имущества.

            Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить. По мнению подателя жалобы, в силу ст. 417 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров безвозмездного пользования, прекращены в связи с изданием Комитетом распоряжения от 26.01.2009 № 77-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (в редакции распоряжения от 23.09.2009 № 1944-рз).

Комитет, Общество и Учреждение представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокурора апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители других участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением  Комитета от 27.10.2004 № 1199-рз учреждено открытое акционерное общество «Жилкомсервис № 3 Калининского района». Общество создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом от 13.02.2008 № 185-рз путем преобразования открытого акционерного общества «Жилкомсервис № 3 Калининского района». Общество зарегистрировано 08.07.2008г.

Распоряжением Комитета от 26.01.2009 № 77-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» из оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района» изъято имущество, указанное в приложении к распоряжению. Этим же распоряжением предусмотрено внесение этого имущества в качестве вклада в имущество Общества.

23.09.2009 распоряжением № 1944-рз внесены изменения в распоряжение № 77-рз в части перечня имущества, подлежащего изъятию и передаче в имущество Общества, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района» и Обществу предписано внести изменения в бухгалтерский и статистический учет.

Передача спорного имущества произведена на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи, списков материальных ценностей и имущества (основных средств), принятых на баланс Общества, приходными ордерами.

Полагая, что имущество передано способом, не предусмотренным Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что сделка по передаче спорного имущества в качестве вклада в имущество Общества не соответствует требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

Ссылка Общества о необходимости считать спорную сделку оспоримой на основании ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации) основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 чт. 166 Гражданского кодекса РФ).

 По общему правилу сделка, совершенная лицом, не уполномоченным на совершение такой сделки, является оспоримой (ст. 174 Гражданского кодекса РФ).

            Вместе с тем положения п. 4 ст. 42 Закона о приватизации являются специальными, в соответствии с которыми признаются ничтожными сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок.

Указание Общества на то, что в иных случаях, не относящихся к п. 4 ст. 42 Закона о приватизации, сделки, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества являются оспоримыми, не основано на положениях действующего законодательства.   

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно со ссылкой на п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указал на наличие у Общества иных оснований  для пользования спорным имуществом, в частности, договора безвозмездного пользования от 27.05.2005г. и 03.06.2005г. Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений, сославшись на п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применив его по аналогии с учетом схожести правоотношений.

Остальные доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств невозможности исполнения договоров  безвозмездного пользования в связи с изданием Комитетом распоряжения от 26.01.2009 № 77-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (в редакции распоряжения от 23.09.2009 № 1944-рз).

Согласно ст. 700 гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на вещь к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, в связи с чем по указанным прокуратурой основаниям обязательство, возникшее из договоров безвозмездного пользования, не прекращается.

Кроме того, при исследовании данного довода апелляционный суд руководствовался ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в числе способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

Распоряжение Комитета от 26.01.2009 № 77-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (в редакции распоряжения от 23.09.2009 № 1944-рз) противоречит ст. 217 Гражданского кодекса РФ п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не подлежит применению в качестве основания возникновения и прекращения гражданских прав.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу с учетом изложенных в ней доводов, не оспаривающих действительность договоров безвозмездного пользования. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2012г. по делу №  А56-4783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                  О.Р. Старовойтова

                          И.А. Тимухина