Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-24366/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Вопреки доводам подателя жалобы добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении требования таможни об уплате таможенных платежей не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно учтено таможенным органом при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, указав на неоднократное совершение заявителем однородных административных правонарушений, а также приняв во внимание, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2012 года по делу № А56-24366/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный таможенный оператор» – без удовлетворения.

Председательствующий

   О. И. Есипова

Судьи

   Е. А. Фокина

   Л. А. Шульга

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-4783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также