Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-9667/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследованию часть конструкций находились в состоянии гниения (повреждения стропильных элементов в результате гниения).

Указанное заключение, как следует из сопроводительного письма, краткого изложения основных фактов, составлено с целями и задачами исследования – выявление причин повреждений конструктивных элементов строений и внутренней отделки помещений.

Указание в заявке ответчика (том 1, л.д. 117) на просьбу к экспертной организации произвести оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, не свидетельствует о том, что заключение от 11.05.2010 является недопустимым доказательством, составлено без законных на то оснований, и изложенные в нем сведения недостоверны. Ответчик  в отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 37) подтверждает, что обращался в ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» с целью выявления причин возникновения повреждений конструктивных элементов строений и внутренней отделки помещений, что соответствует указанию на цель исследования в заключении. Истец каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в заключении выводов не представил.

В силу пункта 3.3.10 договора страховым случаем не признается повреждение имущества вследствие самовозгорания, коррозии, окисления, брожения, гниения, испарения и иных естественных свойств застрахованного имущества.

То обстоятельство, что, как указывает истец, ответчик не произвел осмотр страхуемого имущества, не влияет на факт наступления либо ненаступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, истец не представил надлежащих доказательств наступления страхового случая, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-9667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов