Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-54822/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований, не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных ко взысканию судебных издержек ООО "Ай Би Фэсилити"  и ООО "Ай Би Эстейт" представили в материалы дела договоры об оказании юридических услуг от 25.12.2011 № 41-ю и № 42-ю с приложением и протоколом согласования цены, дополнительные соглашения от 13.06.2012,  платежные поручения, выписки по счету, почтовые квитанции с описью вложения в ценное письмо.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Кит Финанс Страхование" в пользу ООО "Ай Би Фэсилити"  и ООО "Ай Би Эстейт" судебные расходы в сумме 45 351 руб. 35 коп. и 43 851 руб. 35 коп. соответственно, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, предприятие не представило.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2012 по делу №  А56-54822/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева