Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А42-8/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, правомерно указал на то, что действующее законодательство предусматривает возможность признания абонентом лицо, которому хотя и не принадлежат энергопринимающие устройства, однако на которое в силу закона либо договора возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения.

Поскольку материалами дела установлено, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р и заключенного на его основании с Минобороны России государственного контракта № 1-ВКХ от 14.07.2011 ОАО «Славянка» является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги водоснабжения и услуги водоотведения воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Минобороны России, являющимся получателями услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом и нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р и государственным контрактом № 1-ВКХ от 14.07.2011 на ОАО «Славянка» возложены обязанности абонента, являются правомерными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно решением от 14.06.2012 отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства. Поскольку спорный договор №600 заключен во исполнение действующего Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р, не признанного в установленном порядке незаконным, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания договора № 600 на отпуск воды и прием сточных от 01.07.2011 недействительным (ничтожным).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным.

Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  по делу №  А42-8/2012  от 14.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова