Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А56-22279/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2012 года

Дело №А56-22279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от  заявителя:  Ивановой Ю.Ю. по доверенности от 12.05.2012;

от  заинтересованного  лица:   Егорова Г.А. по доверенности от 26.12.2011 №54;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16717/2012)  Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  23.05.2012  по делу  № А56-22279/2012  (судья   Буткевич Л.Ю.), принятое

по  заявлению  Жилищно-строительного кооператива №1076   

к  Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной  ответственности

установил:

   Жилищно-строительный кооператив №1076 (192288,Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д. 3, ОГРН 1037835025030, далее – ЖСК №1076, кооператив)  обратился  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   с  заявлением  об  оспаривании  постановления   Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, Большой пр.В.О., д.13, далее-  ТУ Роспотребнадзора ) от 29.03.2012 №Ю78-00-05/24 о  привлечении  кооператива  к  административной  ответственности  по  части 2  статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.  

В  обоснование  заявленных  требований  кооператив  указал,  что  в  его  действиях  отсутствует  состав  вменяемого  правонарушения,  поскольку  изменение  размера  платы  за   услуги по содержанию общедомового имущества    принято на заседании правления ЖСК  и  обусловлено  объективными  причинами.  При  этом  кооператив  ссылается  на   Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 №134-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга». 

Решением  суда  первой  заявленные  требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ТУ Роспотребнадзора  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить и отказать кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

В  судебном  заседании представитель ТУ Роспотребнадзора   поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции ошибочно исчислил срок давности  с   даты принятия правлением ЖСК №1076 решения о повышении спорной платы, тогда как  моментом совершения правонарушения является  момент оформления  квитанций  на оплату и выставления их жильцам.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит  апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела, ТУ Роспотребнадзора  на  основании  обращения  гражданки  Алехиной В.А.  по  вопросу  необоснованного  повышения  платы за услуги по содержанию общедомового имущества провело  проверку  деятельности  ЖСК №1076, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.3.

Определением от 14.02.2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   административным органом возбуждено дело об административном правонарушении №78-00-05/6.

В ходе административного расследования в действиях ЖСК № 1076  были выявлены  признаки  нарушения законодательства в сфере защиты прав  потребителей в части  установленного порядка ценообразования при изменении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения (обслуживание дома, очистка мусоропроводов, текущий ремонт общего имущества, содержание территории, ПЗУ) и прочих услуг (услуги Сбербанка, антенна) собственнику квартиры № 44 дома № 3 по  ул. Малая Бухарестская, г. Санкт-Петербурга гр. Алехиной В. А.

По факту нарушения ЖСК №1076 подпункта «в» пункта 15, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491( далее- Правила №491); статей 10,12,13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; части 8 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 158 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ТУ Роспотребнадзора  19.03.2012  составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-00-05/6.

Постановлением  ТУ Роспотребнадзора    от 29.02.2012   №Б78-00-05/24 ЖСК №1076  признан  виновным  в  совершении  административного  правонарушения  по  части  2  статьи 14.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  с  назначением  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

ЖСК №1076  не  согласилось  с  указанным  постановлением  по  тем  основаниям,  что  выводы  административного  органа  основаны  на  неверном  применении  норм  материального  права,  по  мнению  кооператива,  в  его  действиях  отсутствует  состав  вменяемого  правонарушения,  поскольку  изменение  размера  платы за  услуги по содержанию общедомового имущества  произведено  правлением ЖСК    основываясь на распоряжении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 №134-р. Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя требования  заявителя, обоснованно указал на  наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему правонарушения, однако пришел к ошибочному выводу об истечении срока давности привлечения  его к административной ответственности.

Частью 2  статьи 14.6  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  за  занижение  регулируемых  государством  цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)  на  продукцию,  товары  либо  услуги,  предельных  цен  (тарифов, расценок, ставок  и  тому  подобного),  занижение  установленных  надбавок (наценок)  к  ценам  (тарифам,  расценкам,  ставкам  и  тому  подобному),  нарушение  установленного  порядка  регулирования  цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного),  а  равно  иное  нарушение  установленного  порядка  ценообразования.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

     Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

     Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

          Пунктом  33 Правил № 491 конкретизировано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами кооперативов определяются органами управления жилищно-строительного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и  расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом, органом управления многоквартирным домом, согласно положениям статьи 44 ЖК РФ,  является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений.

Из  содержания  указанных  норм  следует,  что   законодатель  в  качестве  основного  способа  установления  и  изменения  размера  платы  за  коммунальные услуги, содержание  и  ремонт  жилого  помещения  для  собственников  закрепил   только  принятие  решения  об  этом  на  общем  собрании  собственников  помещений  в  многоквартирном  доме.

     Между тем, как видно из материалов  дела  и кооперативом не отрицается,  решение о повышении размеров платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества( в связи с изданием распоряжения Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 18.07.2011 № 134-р ) собранием членов ЖСК № 1076 проходившим в форме заочного голосования в период с 18.04.2011 по 28.04.2011 не принималось. Соответствующие решения о повышении размеров платы с 01.08.2010 принято на заседании правления ЖСК № 1076 от 18.08.2010, о повышении размеров платы с 01.08.2011-на заседании правления ЖСК № 1076 от 23.08.2011.

    С учетом изложенного, решение об установлении и увеличении размеров платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений и тарифы на обслуживание   дома  приняты неуполномоченным органом кооператива.

При этом   собственникам  помещений  дома №3 по  улице Бухарестской в городе Санкт-Петербурге вставлены счета на оплату услуг за февраль (02.02.2012)  и  март (02.03.2012), в которых произведено увеличение размеров платы за услуги по содержанию общедомового имущества в размерах:  обслуживание дома - 8,46 руб./кв.  м.; лифт - 48 руб./человек;  мусоропровод - 1,01 руб./кв. м.; ПЗУ - 0, 4 9 руб./кв. м.; содержание территории -1,29 руб./кв. м.;   текущий ремонт общего имущества    - 5,08 руб./кв. м.;  общедомовые приборы учета - 0,81 руб./кв.м.

 Кроме того, к оплате за прочие услуги выставлены:  платежи за обслуживание  антенны - 50 рублей , за услуги правления - 1,50 руб./кв. м. и за  услуги Сбербанка - руб./кв.м.

Таким образом, кооператив  самовольно,  в отсутствие  в 2011-2012 годах  решения общего собрания собственников (членов ЖСК) об изменении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения (обслуживание дома, очистка мусоропроводов, текущий ремонт общего имущества, содержание территории, ПЗУ) в одностороннем порядке изменил  их размер , выставил   в счетах на оплату услуг за февраль от 02.02.2012 и март от 02.03.2012, а также включил в извещения об оплате жилищно - коммунальных услуг  платежи за  услуги Сбербанка в размере 4, 00 рублей и техническое обслуживание СКТП   (антенна)    в размере    50, 00 рублей.

  В  соответствии  с  частью 2  статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  административным  правонарушением  признается  противоправное,  виновное  действие  (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  Кодексом  установлена  административная  ответственность.  Юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  Кодексом  об  административных  правонарушениях  или  законами  субъекта  РФ  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Факт  совершенного кооперативом  правонарушения  доказан,  кооператив,  обязан  был  соблюдать  все  требования,  установленные Правилами  содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме  и  нормами  ЖК  РФ  порядка  ценообразования. 

Судом первой инстанции установлено, что у ЖСК №1076 имелась возможность для устранения нарушений части 8 статьи 156 ЖК РФ  и пункта 33 Правил № 491 при проведении собрания членов ЖСК №1076, проходившего в форме заочного голосования в период 18.04.2011 по 28.04.2011 в случае вынесения на повестку дня собрания вопроса об изменении размеров платы за услуги по содержанию общедомового имущества, услуги Сбербанка и техническое обслуживание СКТП  (антенна).Однако указанные вопросы на повестку дня не выносились, размеры платы собранием членов не утверждались, что подтверждено протоколом собрания членов ЖСК 1076   № 1 (л.д.32).

Обстоятельств  объективной  невозможности  соблюдения кооперативом требований   ЖК  РФ  или  каких-либо  иных  обстоятельств,  исключающих  вину  общества,  судом  не  установлено.  В  данном  случае  доказательств,  подтверждающих  принятие  заявителем  своевременных  и  достаточных  мер,  направленных  на  недопущение  правонарушения  и  соблюдение  требований  жилищного  законодательства,  в  материалах  дела  не  имеется,  что  свидетельствует  о  наличии  вины  заявителя  в  совершении  вменяемого  правонарушения.

Суд  первой  инстанции,